La falta de capacidad para analizar y resolver problemas incluye principalmente:
(1) El artículo es irrelevante. En otras palabras, la discusión no puede encajar bien en el tema, e incluso puede salirse del tema o salirse del tema.
②El concepto no está claramente definido. Es decir, los conceptos centrales o las palabras clave del artículo no están claramente definidos, lo que da como resultado una discusión poco clara o un contenido de investigación poco claro.
③La discusión no es rigurosa y suficiente, y el razonamiento no es riguroso. Es decir, la argumentación del artículo carece de rigor, la discusión es escasa y no hay suficiente discusión y explicación según el título; hay fallas lógicas o confusión lógica, lo que resulta en inconsistencia o lagunas en el contenido del artículo, lo que lo hace imposible; para que los lectores comprendan con precisión las ideas de investigación del autor, el proceso de investigación y las conclusiones de la investigación. También se cuestionará la confiabilidad.
④Falta de teoría o profundidad de la investigación. Es decir, durante el proceso de discusión, la base teórica del tema no fue analizada e introducida, y la base teórica fue débil, lo que hizo que la discusión pareciera desorganizada, la investigación de este artículo no fue lo suficientemente profunda; no había preguntas de investigación de nivel profundo para explorar y responder, y la profundidad teórica no era suficiente y académica.
⑤El enfoque de la investigación no es sobresaliente. Es decir, el artículo no destaca el enfoque de la investigación, carece de conciencia del problema, el problema de la investigación no está claro y las ideas del artículo no están refinadas.
2.? Las deficiencias científicas de los métodos de investigación se reflejan principalmente en:
①Los métodos de investigación son únicos o inadecuados. Es decir, debido a la falta de métodos de investigación, diseño experimental acientífico, falta de métodos de investigación y métodos de análisis en el área temática, no se refleja el nivel profesional y la capacidad de investigación del autor, lo que afecta la validez y confiabilidad de las conclusiones.
②Los datos no son verdaderos ni válidos. Es decir, la confiabilidad y autenticidad de los datos utilizados en este artículo son insuficientes;
③La selección de la muestra no es lo suficientemente científica. Es decir, la selección de la muestra en la etapa de investigación no es científica y es atípica, y el método de muestreo no es científico; el tamaño de la muestra no es suficiente para representar la situación general del objeto de investigación;
3.? Los conocimientos básicos de la materia carecen de sistematicidad y solidez.
La falta de conocimiento básico sistemático y sólido de la materia significa que el conocimiento básico de la materia que domina el autor no es sólido y sistemático, el conocimiento básico de la materia es débil e incluso hay algunos errores de sentido común.
4.? La estructura del artículo no es rigurosa.
La estructura del artículo es el marco contextual del artículo. Sólo construyendo un sistema marco científico y enriqueciendo el contenido de investigación correspondiente se podrán formar artículos académicos más estandarizados. La estructura rigurosa del artículo significa que existe una relación lógica clara entre los capítulos del artículo y la estructura del artículo está razonablemente organizada. Un gran número de "artículos no calificados" tienen problemas de estructura laxa, incluida una disposición estructural irrazonable y falta de rigor y cientificidad, la disposición lógica de los capítulos no es sólida y las huellas de un mosaico de capítulos son obvias.