¿Y qué pasa después del rechazo?
Rechazo significa que el envío formal del autor al departamento editorial de una revista científica y tecnológica no es aceptado por el departamento editorial. El método de rechazo está estipulado en el contrato del manuscrito de la revista y generalmente incluye rechazo de texto completo, rechazo parcial (sin devolución de figuras), no rechazo, etc. Los manuscritos pueden rechazarse por correo postal o correo electrónico. Prevalecerá cualquier carta formal de rechazo o explicación de la redacción. Desde una perspectiva editorial, el número de manuscritos rechazados es uno de los indicadores objetivos importantes para medir la calidad de una revista. La alta tasa de rechazo indica que la revista tiene una rica fuente de manuscritos y una gran selección de manuscritos. Generalmente, la tasa de rechazo de las revistas de alta calidad y alto nivel es del 70% al 90%; la tasa de rechazo de las revistas de nivel medio es del 40% al 70%; la tasa de rechazo de las revistas de calidad es del 20% al 40%; es difícil de garantizar, pero la calidad de las revistas La tasa de rechazo es inferior al 20%, lo que indica que las fuentes de las revistas están agotadas. La tasa de rechazo de revistas de ciencia y tecnología médicas reconocidas es de aproximadamente 50% ~ 80%. Antes de enviar un manuscrito, el autor puede adivinar aproximadamente la fuente del manuscrito de la revista a partir del período de publicación del manuscrito. Generalmente, en revistas con abundantes fuentes de manuscritos, la probabilidad de que un manuscrito gane un premio es relativamente baja. Los autores deben realizar una evaluación objetiva y correcta de sus manuscritos y luego elegir una revista adecuada para su envío. ?
¿Principales motivos de rechazo y medidas de mejora?
Hay muchos motivos de rechazo. Según el análisis de los motivos de rechazo durante el trabajo de edición, se encontró que existen problemas en la selección del tema de diseño como cientificidad, practicidad y novedad. es inconsistente con el informe de la revista; carece de información y datos importantes y no se puede complementar después de su retiro; la redacción es demasiado deficiente para cumplir con los requisitos básicos para la publicación; entra en conflicto con el plan de informes reciente de la revista; manuscritos y no pueden publicarse en el corto plazo. Sin embargo, desde la perspectiva de la redacción de artículos médicos, entre las razones de rechazo anteriores, algunos problemas en el diseño y la redacción de la investigación científica se pueden mejorar mediante la revisión, otras razones de rechazo se pueden evitar o compensar mejorando las habilidades de presentación; ?
1. ¿Problemas y medidas de mejora en el diseño de la investigación científica?
Los problemas existentes en la selección de temas o el diseño de la investigación científica están interrelacionados. Algunos pueden explicarse o mejorarse durante la revisión, pero se debe prestar suficiente atención a más problemas al comienzo del trabajo de investigación, de lo contrario el resultado se verá afectado. Los "defectos congénitos" no se pueden compensar una vez que se publica el artículo. 1. El plan de diseño no está claro. Ya sea un ensayo controlado aleatorio o un ensayo controlado no aleatorio (ensayo clínico controlado), un estudio de cohorte, un estudio de casos y controles, un estudio transversal, un estudio retrospectivo general o un estudio prospectivo general, el plan de diseño no se establece en absoluto en El artículo, lo que indica que el autor no. Está claro que la diferencia en el esquema de diseño y la fuerza argumental de los diferentes esquemas afecta la capacidad de persuasión del artículo. El enfoque correcto es seleccionar la mejor solución para completar e implementar el proyecto después de determinar el tema y realizar la investigación de acuerdo con los requisitos del plan de diseño seleccionado. Al escribir, explique claramente en qué se basa la investigación en la sección de métodos del artículo y hágalo apropiado para la elección de los métodos estadísticos y la presentación de los resultados. ?
2. No existen estándares para la selección, diagnóstico, inclusión y exclusión de los sujetos de investigación, y la confiabilidad de los sujetos de observación es pobre; algunos animales se seleccionan incorrectamente y su propia estructura tisular es muy diferente; de la base tisular de la enfermedad en estudio No hay similitud ni comparabilidad. El objeto de observación no es confiable y, naturalmente, la credibilidad de los resultados de la intervención se verá afectada. De hecho, a juzgar por los artículos, muchos autores tienen cierta base para elegir los objetos de observación, pero simplemente no lo explican claramente. El enfoque correcto es que todos los sujetos observados, incluido el grupo experimental, el grupo de control negativo y el grupo de control positivo, deben indicar claramente sus criterios de inclusión y exclusión en el método. Es mejor citar literatura autorizada o el "estándar de oro" reconocido por. la comunidad académica. Si no existe un "estándar de oro", es el estándar de observación determinado por el propio investigador. También se debe indicar la base específica para la inclusión y exclusión de los resultados de su observación para indicar la racionalidad de la selección de los objetos de observación o para facilitarla. repetición por parte de otros lectores. ?
3. No sé cómo determinar el tamaño de la muestra, el tamaño de la muestra es demasiado pequeño; no sé el verdadero significado de agrupación aleatoria. Los diferentes diseños de investigación tienen diferentes requisitos para el tamaño de la muestra, que deben considerarse en el diseño de la investigación y la base para determinar el tamaño de la muestra debe establecerse claramente en el artículo. Algunos artículos tienen agrupación "aleatoria", pero no especifican el método de aleatorización; el análisis de algunos materiales retrospectivos que no se pueden repetir, es decir, agrupación aleatoria, muestra que el autor no tiene claro el concepto de aleatoriedad. El enfoque correcto es definir el plan de diseño, calcular los requisitos de tamaño de muestra en función de diferentes planes de diseño y luego agrupar según el método de aleatorización estándar. El diseño de la investigación en sí no puede ser "aleatorio", por lo que no utilice la palabra "aleatorio" bajo ninguna circunstancia, de lo contrario afectará la credibilidad del artículo.
?
4. Después de agruparse, los dos grupos no realizarán una prueba de equilibrio. Ya sea un estudio experimental con pacientes o animales, las pruebas de equilibrio entre grupos no se realizan o rara vez se realizan, o los dos grupos solo son comparables en palabras, pero la distribución de factores no relacionados con el procesamiento entre los dos grupos está desequilibrada, lo que tiene un gran impacto. Esto naturalmente afectará la credibilidad de los resultados. Un buen artículo debe tener una prueba de equilibrio después de la agrupación aleatoria, es decir, la lista de datos de dos o más grupos de factores sin tratamiento debe probarse estadísticamente, lo que requiere P >0,05, y los dos grupos (o grupos) son comparables. ?
5. También es un fenómeno muy común que los resultados de la investigación no hayan sido procesados estadísticamente o el procesamiento estadístico sea incorrecto. No se introdujo ningún método estadístico en el método material de este artículo, pero el valor P apareció en los resultados. La selección inadecuada de métodos estadísticos o los errores de análisis son más comunes porque el problema es complejo. Al diseñar un plan de investigación o procesar los resultados de una investigación, lo mejor es buscar ayuda de un profesional de la estadística. Si hay muchas cuestiones estadísticas involucradas, es mejor pedirle a un profesional de estadística que le ayude a revisar el artículo después de escribirlo. ?
6. El diseño del grupo de control no es razonable o no existe un grupo de control. Debe quedar claro qué método de comparación se utiliza en el artículo. La elección del control debe desempeñar un papel importante en comparación con el grupo experimental. Los trabajos de investigación sin controles sólo pueden considerarse investigaciones narrativas y su fuerza argumentativa es muy baja. ?
7. Rara vez se utiliza el cegamiento. El estudio de los factores subjetivos que pueden afectar los indicadores de observación de los sujetos u observadores no adopta un diseño ciego, lo que hace que los resultados del estudio, como la eficacia, no sean confiables ni científicos. Este también es un tema al que se debe prestar atención en el diseño de la investigación científica. . ?
8. Pocos artículos abordan los errores que son propensos a ocurrir en la investigación y su control. En un estudio suelen ocurrir diversos sesgos, por lo que es necesario estimar de antemano en el diseño y considerar cómo controlar los sesgos, como la contaminación y la interferencia en los estudios preventivos, los factores de confusión y los sesgos en los estudios de etiología, estos afectarán la credibilidad del estudio. resultados de la investigación. ?
9. No hay suficientes investigaciones sobre la eficacia a largo plazo. El período de observación en los estudios de eficacia es demasiado corto para ilustrar la eficacia del tratamiento o para reflejar plenamente su eficacia precisa y fiable.