La distribución del ingreso de mi país tiene los siguientes problemas:
1. La brecha en la distribución del ingreso continúa ampliándose y la polarización entre ricos y pobres se intensifica.
Las principales manifestaciones son: En primer lugar, la brecha general en los ingresos de los residentes reflejada en el coeficiente de Gini se ha ampliado año tras año y ha superado la línea de tolerancia reconocida internacionalmente. Fue 0,282 en 1991, 0,456 en 1998, 0,457 en 1999 y 0,458 en 2000, aumentando 1,62 veces en 10 años. En segundo lugar, la brecha de ingresos entre los residentes urbanos y rurales continúa ampliándose. La proporción de ingresos de los residentes urbanos y rurales era de 1:2,2 en 1990, 1:2,71 en 1995, 1:2,79 en 2000 y se amplió a 1:2,9 en 2001. En tercer lugar, la brecha entre regiones se está ampliando. En 2000, el ingreso per cápita en la región oriental era 2,26 veces mayor que en la occidental, y la brecha entre la provincia más alta y la provincia más baja era más de tres veces. En cuarto lugar, la brecha de ingresos entre industrias se ha ampliado aún más. A mediados de la década de 1980, la brecha de ingresos entre industrias comenzó a aparecer. A mediados de la década de 1990, la relación entre el ingreso per cápita en la industria más alta y la más baja era de 2,23:1 y aumentó a 2,63:1 en 2000. En quinto lugar, la brecha de ingresos entre los empleados en unidades con diferente naturaleza económica es cada vez mayor. En comparación con los salarios de los empleados de las unidades económicas estatales y de las unidades económicas colectivas, la brecha salarial promedio fue de 1,25:1 en 1985 y se amplió a 1,63:1 en 2001. En comparación con los salarios de los empleados de otras unidades económicas en comparación con En cuanto a los salarios de los empleados en unidades económicas colectivas, la brecha era de 1,49:1 en 1985 y llegó a 1,77:1 en 2001. En sexto lugar, la brecha de ingresos entre las distintas clases en las ciudades y pueblos se está ampliando significativamente. Especialmente en los últimos dos años, el crecimiento de los ingresos de los hogares de altos ingresos ha superado con creces el crecimiento de los ingresos de los hogares de bajos ingresos. Las estadísticas del primer trimestre de 2002 muestran que los ingresos del 20% de las personas con ingresos altos representaban el 46,2%. del ingreso total, y el ingreso del 20% de los hogares de bajos ingresos representó el 46,2% del ingreso total. El ingreso de los trabajadores representa el 6% del ingreso total, y la brecha entre ingresos altos y bajos es de 7,66 veces.
2. La concentración de la propiedad es cada vez más fuerte y la diferencia en la propiedad de los hogares es cada vez mayor.
Las últimas estadísticas de la encuesta muestran que el 10% de las familias ricas representan el 45% de todas las propiedades de los residentes urbanos. La propiedad total de los hogares con el 10% de ingresos más bajos representa el 1,4% de la propiedad total de todos los residentes, y el otro 80% de los hogares representa el 53,6% de la propiedad total. Al mismo tiempo, los activos financieros de los residentes urbanos tienden a concentrarse en los hogares de altos ingresos. El 20% de los hogares con más activos financieros por hogar posee actualmente alrededor del 66,4% de los activos financieros totales de los hogares urbanos. El 20% más bajo de los hogares. Entre ellos, los activos financieros que posee cada hogar son sólo el 1,3% de los activos financieros totales de los residentes.
El coeficiente de Gini actual de la propiedad familiar de los residentes urbanos chinos es de 0,51, que es mucho más alto que el coeficiente de Gini de los ingresos de los residentes urbanos de 0,32.
3. Los dos fenómenos extremos de "distribución igualitaria" dentro del sistema y "brecha excesiva de ingresos" fuera del sistema coexisten al mismo tiempo.
El "igualitarismo" no se ha erradicado por completo. Se refleja principalmente en la distribución del ingreso salarial (excluidos los ingresos no salariales). La brecha en la distribución del ingreso salarial dentro de la mayoría de las empresas estatales, agencias gubernamentales, instituciones y organizaciones de masas es relativamente pequeña.
Al mismo tiempo, existe un fenómeno de "brecha excesiva en la distribución del ingreso" en la distribución del ingreso no salarial. Los ingresos no salariales, los ingresos monopólicos y los ingresos ilegales y anormales son las principales causas de las excesivas brechas en la distribución del ingreso.
4. La distribución del ingreso no está estandarizada.
En primer lugar, el pago de salarios no está estandarizado y los empleados están atrasados en sus salarios en diversos grados en todo el país; en segundo lugar, la extracción de salarios no está estandarizada y los retiros de salarios no planificados y extra-base son comunes en las empresas que implementar políticas vinculadas al desempeño; en tercer lugar, algunas empresas han establecido un estándar para que el seguro de pensiones complementario supere el 4% de los salarios totales para aumentar los ingresos encubiertos; en cuarto lugar, el "consumo de empleo" del personal directivo de la empresa es demasiado arbitrario y carece de un nivel razonable y moderado; restricciones.
5. La estructura general de ingresos sigue siendo irrazonable.
Las principales manifestaciones son: primero, la estructura del ingreso salarial no es razonable, con salarios bajos dentro del sistema, altas remuneraciones laborales fuera del sistema y numerosos proyectos que no están incluidos en los salarios; Aunque el ingreso distribuido según diversos factores no es grande, todavía existe una brecha con el requisito del gobierno central de “permitir y alentar al capital, la tecnología, la gestión y otros factores a participar en la distribución del ingreso”. El patrón de distribución de los residentes urbanos en mi país según diversos factores está lejos de estar verdaderamente ajustado, y es necesario aumentar aún más la proporción de otros factores que participan en la distribución.
El informe cree que se pueden establecer algunas políticas de ajuste fiscal y tributario para el ingreso monetario personal disponible:
En primer lugar, el poder para regular la distribución del ingreso debe dividirse razonablemente entre los distintos niveles de finanzas. . El ajuste de la distribución del ingreso pasa por la financiación a todos los niveles, por lo que el primer paso es dividir razonablemente los poderes. Dado que nuestro país es un país con economías regionales extremadamente desequilibradas, el poder de ajustar la distribución del ingreso no puede centralizarse relativamente y no es una opción pragmática determinar estándares de ajuste relativamente uniformes en todo el país. Para ello, el poder básico de ajustar la distribución del ingreso debería dividirse según los territorios de los residentes. Sin embargo, considerando las diferencias institucionales y de recursos en las capacidades de absorción de ingresos fiscales de los distintos niveles, el apoyo financiero para el ajuste de la distribución del ingreso puede incluirse en el sistema de pagos de transferencias. Además, las finanzas de nivel superior pueden asignar fondos a las finanzas de nivel inferior desde la perspectiva de pagos de transferencias especiales para compensar la falta de recursos financieros de las finanzas de nivel inferior para regular la distribución del ingreso. A juzgar por la situación real de mi país, para lograr un ajuste específico de la distribución del ingreso, el gobierno central puede designar regiones y categorías al transferir fondos de alivio de la pobreza a los gobiernos provinciales. Las finanzas provinciales pueden determinar subsidios de ajuste de ingresos para las finanzas elegibles de nivel inferior. El monto de dichos subsidios debe determinarse en función de los ingresos, los precios y las condiciones de la población locales, sin buscar uniformidad en los estándares de subsidios.
En segundo lugar, establecer un sistema de seguimiento de los ingresos de los residentes. Al establecer un sistema de seguimiento de los ingresos de los residentes, por un lado, se puede utilizar información fiscal y, por otro, información relevante del sistema de seguridad social. Como salario promedio social, monto de la cuenta personal, monto de la cuenta mancomunada, etc. Utilice esta información para derivar la cantidad absoluta de ingresos. Al mismo tiempo, también deberían utilizarse el índice de precios, el índice de salarios, el índice de consumo físico, etc. para monitorear los cambios relativos en los ingresos de los residentes. La función importante de establecer un sistema de seguimiento de los ingresos de los residentes relativamente científico y completo es que delimitemos con precisión los objetos del ajuste y proporcionemos información básica.
En tercer lugar, reformar la forma en que la distribución del ingreso regula los gastos de capital. En la actualidad, el gasto de los fondos fiscales utilizados para regular la distribución del ingreso en mi país consiste principalmente en subsidios en efectivo. Este modelo ha expuesto algunos problemas obvios en la realidad. El desempeño sobresaliente es que el uso de los fondos no puede lograr completamente el propósito esperado hasta cierto punto. Por ejemplo, algunos beneficiarios de subsidios de bajos ingresos gastan su dinero en necesidades no básicas. Con este fin, todos los niveles financieros de nuestro país pueden establecer un sistema de subsidio específico para el consumo básico de vida de los grupos de bajos ingresos. Por ejemplo, la matrícula de educación obligatoria de importe fijo y otras tasas, las facturas de agua y electricidad, los gastos médicos, los gastos de alimentación, etc., pueden reembolsarse mediante facturas o recibos. Cuando las condiciones lo permitan, el alcance de las subvenciones puede flexibilizarse adecuadamente. El poder de determinar los estándares de cuotas puede ser controlado por las finanzas municipales, y las finanzas provinciales pueden regularlo según corresponda.
En cuarto lugar, ajustar los sistemas tributarios pertinentes. Reformar el sistema del impuesto sobre la renta personal, elevando moderadamente el umbral, reduciendo los niveles, ampliando la brecha y reduciendo la tasa impositiva. En particular, los ingresos en el rango de 3.000 yuanes a 5.000 yuanes deberían adoptar una política de tasas impositivas bajas, porque esto. el rango de ingresos es En cuanto al límite de ingresos de la clase de ingresos medios, tasas impositivas excesivamente altas inhibirán la expansión del consumo de China y, a su vez, debilitarán el crecimiento económico. En términos de impuesto a la propiedad, se puede considerar la posibilidad de incluir viviendas privadas de nivel medio a alto en el ámbito de tributación en función de la clasificación de las propiedades, con una tasa impositiva más baja y una recaudación y gestión más estricta. Por supuesto, esto debe basarse en una mayor estandarización de las transacciones inmobiliarias y en la eliminación de cargas irrazonables.
En quinto lugar, establecer subsidios para la educación superior para niños de grupos de bajos ingresos tanto a nivel financiero central como provincial. Para los niños de grupos de bajos ingresos, recibir educación superior es la condición básica para lograr la transición de clase de ingresos. Para ello, las finanzas centrales y provinciales, así como, si es posible, las finanzas municipales, pueden aprobar en los fondos de educación una parte de las subvenciones a la educación superior para niños de grupos de bajos ingresos. Este fondo puede ser subsidiado gratuitamente a través del departamento de educación, según ciertos principios, a niños de grupos de bajos ingresos que cumplan condiciones específicas y hayan sido admitidos en la universidad. Este fondo especial del gobierno central puede asignarse a la región occidental, y las provincias económicamente desarrolladas pueden asignar más fondos de este tipo a áreas económicamente relativamente atrasadas dentro de la provincia.