1. La sociología en sus inicios: una era en la que surgieron en gran número los maestros de sistemas originales.
El surgimiento de la sociología es una manifestación del espíritu de una época concreta y el reflejo de una conciencia social concreta. La sociología como disciplina nació en Occidente, concretamente en Europa a principios del siglo XIX. Para el surgimiento de la sociología, la Ilustración sentó las bases ideológicas y el poder intelectual, la Revolución Francesa se convirtió en la principal fuerza impulsora política y la Revolución Industrial proporcionó una base social profunda.
La sociología nació en una era de cambios dramáticos. Desde su aparición, ha ido creciendo paulatinamente en el proceso de participar en el diseño y construcción de la sociedad moderna. Por tanto, cómo hacer posible el orden social es una cuestión fundamental en la que la sociología ha estado pensando desde sus inicios. Como fundador de la sociología, A. Comte dividió la sociología, que en su opinión tenía el estatus académico más alto, en sociedades.
Consta de dos partes: estática y dinámica social. De hecho, esta división no sólo expresa un significado puramente teórico, sino que también parece contener la misión asignada a esta disciplina como fundadora de la sociología: tomar la estabilidad social y el desarrollo social como núcleos de preocupación.
Esta época produjo un gran número de sociólogos famosos y sus teorías sociológicas clásicas: la teoría del desarrollo social en tres etapas de Comte, la teoría del capitalismo de Marx, la teoría de la racionalización de Weber, la teoría de la solidaridad social de Durkheim, la teoría del tipo social de Spencer, La teoría de los tipos sociales de Tocteau.
Teoría social democrática, teoría de la circulación de élites de Pareto, teoría social y comunitaria de Toennis, teoría social formal de Zimmer, etc. Su teoría única y sistemática tiene tres características distintivas: primero, es una macroorientación, que se centra en áreas y características amplias de las estructuras sociales en lugar de pequeños fenómenos y procesos sociales. El segundo es el enfoque en el cambio, centrándose en la trayectoria de sucesión y las leyes de desarrollo de la sociedad humana en la dimensión diacrónica. Esencialmente, el tema que preocupaba a los sociólogos de esta época era el surgimiento de la modernidad. El tercero es la conciencia del problema. Todos prevén, en distintos grados, los diversos lados oscuros que pueden estar ocultos en el proceso de la modernidad. Pero, en general, su optimismo les lleva a creer que las oportunidades creadas por la modernidad superarán sus características negativas.
Las teorías propuestas por los sociólogos en esta época se encuentran en gran medida en el nivel de la teoría social, lo que sin duda está relacionado con dos factores: primero, está en la etapa evolutiva del desarrollo del conocimiento humano desde la filosofía general hasta disciplinas específicas. en segundo lugar, se encuentra en la etapa evolutiva del desarrollo del conocimiento humano desde la filosofía general hacia disciplinas específicas. En segundo lugar, su concepción de los grandes objetivos de la modernidad requería una gama extremadamente amplia de conocimientos;
Debido al surgimiento de sociólogos originales y sistemáticos en esta época, especialmente la "batalla de los dioses en el campo del valor", la sociología ha sido una disciplina con múltiples paradigmas desde su nacimiento.
Vale la pena mencionar especialmente que Europa, como cuna de la sociología, produjo tres escritores clásicos: Marx, Durkheim y Weber, que siempre han influido en todo el proceso de desarrollo de la sociología desde entonces. Se formaron sociologías: la sociología materialista histórica de Marx, la sociología positivista de Durkheim y la sociología de la comprensión de Weber. En este sentido, se formaron tres tipos de sociología.
Metodología básica: metodología materialista histórica, metodología positivista y metodología antipositivista.
En resumen, esta era de hecho sentó una base sólida para el desarrollo posterior de la sociología y proporcionó recursos ideológicos inagotables para que los sucesores continuaran desarrollándose, procesando e innovando.
2. Sociología dominada por el paradigma parsoniano: la primera era de la síntesis
En términos de la distribución geográfica del desarrollo de la sociología occidental, antes de la Primera Guerra Mundial, la sociología Tradición era dominante. en el desarrollo de Europa, cuna de la disciplina. Entre las dos guerras mundiales, la sociología se introdujo en los Estados Unidos y luego se completó su localización en los Estados Unidos. Desde entonces, el centro de desarrollo de la sociología occidental se ha desplazado de Europa a Estados Unidos. Con el surgimiento de la Escuela de Chicago y la Escuela Institucional, la interacción interpersonal, las relaciones vecinales, el desarrollo comunitario y la delincuencia desviada alguna vez se convirtieron en puntos críticos de investigación, con Cooley, Mead, Parker y Veblen convirtiéndose en representantes.
T. Parsons es una figura clave en la transición de la sociología clásica a la sociología contemporánea. La contribución de Parsons incluye principalmente dos aspectos: por un lado, completó la síntesis e innovación de la teoría sociológica clásica.
Desde la década de 1930 hasta la de 1950, intentó analizar sistemáticamente las teorías sociológicas clásicas europeas relativamente aisladas, incluidas Weber, Durkheim, Pareto, A. Marshall y otros, y reexaminó las metodologías del utilitarismo, el historicismo y el positivismo, proponiendo una acción social. teoría con significado sociológico sobre una base integral (para reemplazar la teoría conductual de la psicología). Se esfuerza por responder a la pregunta de cómo surgió el orden social moderno. En "Teoría del sistema social", enfatizó que la coherencia de los valores comunes es el factor básico en la formación del orden social. Las instituciones sociales son vistas como símbolos de sistemas de valores institucionalizados, cuyo núcleo son las relaciones de roles estandarizadas. En opinión de Parsons, el sistema social es un componente de un sistema de acción más general, que incluye cuatro subsistemas básicos: sistema de comportamiento de la máquina, sistema de personalidad, sistema social y sistema cultural. Estos subsistemas cumplen los cuatro requisitos funcionales de su famoso AGIL. Creía que cualquier sistema debe realizar las funciones de adaptación, logro de objetivos, integración y mantenimiento de patrones. El modelo AGIL se puede utilizar para analizar la interacción entre dos personas y dos sociedades. Parsons creía que las instituciones sociales están influenciadas por los patrones culturales y las personas.
La penetración de los sistemas reticulares Cuando se comprometió a explicar la naturaleza de todos los sistemas de acción, propuso un conjunto de conceptos para medir las características de estos sistemas, a saber, "variables de patrón", que representan lo explícito. Expresiones que los actores deben hacer en situaciones interactivas o implican una elección realizada. Implicación emocional y neutralidad emocional, autoorientación y orientación colectiva, universalismo y particularismo, predeterminismo y automotivación, especificidad y difusión. A pesar de esto
El papel directo de las variables del modelo es principalmente analizar las interacciones a nivel interpersonal para explicar la orientación subjetiva de los actores en situaciones de interacción. Pero Parsons cree que también se pueden utilizar para analizar la estructura social y la cultura, es decir, cada variable del modelo se puede aplicar a la personalidad (elección de intenciones de demanda), instituciones sociales (elección de expectativas de rol) y cultura (elección de orientación de valores). análisis. Parsons propuso sistemáticamente la gran teoría del funcionalismo estructural, que se convirtió en una teoría y un método sociológicos completos.
El núcleo de la teoría de Parsons es centrarse en la estabilidad, la integración y el equilibrio de la sociedad. En sus obras parece poderse ver hasta cierto punto la misión que Comte asignó a la sociología. Parsons no sólo concretó las dimensiones de la modernidad a través de las variables de su modelo, sino que también utilizó el optimismo para representar un modelo ideal de lo que parecía ser una modernidad universal.
Debido a la fuerte influencia de Parsons, el funcionalismo estructural pronto se convirtió en el "consenso ortodoxo" de la sociología y se convirtió en la teoría y escuela dominante. El funcionalismo estructural se ha difundido ampliamente entre los sociólogos occidentales. En aquel momento, la investigación sobre estructura social, estratificación social, cambio social y modernización se realizaba básicamente de acuerdo con el modelo de análisis estructural-funcional, de modo que el "trabajo estructural"
"poder analizar" casi se convirtió en "sociología" es sinónimo de "investigación". Esta fue la época en la que la sociología empezó a tener un paradigma dominante.
Otro aspecto de la contribución de Parsons es promover el estereotipo de ciertos campos de investigación específicos en sociología. Si la teoría sociológica clásica es en gran medida una teoría social, entonces la teoría de la acción social de Parsons muestra las características de una transformación de la teoría social a la teoría sociológica. No solo eso, además de los esfuerzos pioneros de Parsons, también cultivó varias sociedades famosas en la Universidad de Harvard.
También han hecho aportaciones extraordinarias los sociólogos, como R. K. Merton, N. Smelser, K. Davis, W. E. Moore, etc. La discusión de la estructura, el cambio, la estratificación, la organización y la familia de la sociedad moderna no sólo enriquece aún más la escuela teórica del funcionalismo estructural.
Poco a poco va tomando forma.
En tercer lugar, la sociología posparsoniana: la primera era de división y convivencia diversificada
La teoría de Parsons también impulsó el desarrollo de la sociología contemporánea desde el lado opuesto, es decir, el suyo. La teoría del funcionalismo estructural se convirtió en objeto de debate entre los sociólogos occidentales después de la guerra. Muchos sociólogos de diferentes escuelas tomaron la teoría de Parsons como un desafío y trataron de desarrollar su propio sistema teórico en el proceso de crítica del funcionalismo estructural. En términos generales, para la sociología occidental de posguerra
La conciencia de la "crisis" condujo gradualmente a varias escuelas de sociología posparsoniana.
La orientación ideológica básica compartida por Gouldner (1970) y The Socioological Imagination (1959) es que representan la tendencia del radicalismo sociológico. Ambos consideran que la sociología tradicional tiene problemas agudos. Metodología de la conciencia.
A sus ojos
En los últimos años, la principal manifestación de la crisis de la sociología occidental es el agotamiento de la imaginación en la sociología desarrollada bajo la dirección del positivismo, porque los resultados de la cuantificación de todos los objetos de investigación sin duda ignorarán el comprensión e interpretación del valor de la vida humana y significado subjetivo de los sujetos de acción social.
Desde la década de 1960 hasta la segunda mitad de la de 1970, en medio de sospechas y ataques generalizados al "consenso ortodoxo",
El desarrollo de la sociología occidental entró en una era posparsoniana, más bien , una era anti-Parsons. ① Esta es una era en la que el funcionalismo estructural de Parson ha perdido su posición fuerte y las escuelas teóricas o los paradigmas de investigación se han diversificado.
Fue en oposición al énfasis excesivo del funcionalismo estructural en la teoría del equilibrio que Dahrendorf y L. Koser establecieron la teoría del conflicto. Dahrendorf valoraba el poder y la autoridad en lugar de la asignación de capital en el papel en el conflicto social, mientras que Coser intentó establecerlo. una teoría que unifica conflicto e integración basándose en enfatizar el papel positivo del conflicto.
Para restaurar el estatus de las personas en sociología, Homans y Blau propusieron la teoría del intercambio social. Homans intentó utilizar principios psicológicos para explicar el comportamiento social humano y utilizar categorías de intercambio económico para analizar todas las interacciones interpersonales. Blau, por otro lado, intentó extender la aplicación de la teoría del intercambio desde el nivel microindividual al nivel macrosocial, especialmente a grupos complejos a gran escala.
Tejer.
G. Mead destacó el importante papel de las ideas, los símbolos y sus significados en la comunicación interpersonal. Sobre esta base, Blumer propuso el nombre de "teoría de la interacción simbólica" y la desarrolló con M. Kuhn hasta convertirla en una teoría que enfatiza que la estructura social es el producto de la interacción entre personas y considera a las personas como una teoría del sujeto autogenerada. Por otro lado, Goffman elaboró la teoría de la interacción simbólica basada en el supuesto de persona racional desde la perspectiva de la parodia.
La sociología fenomenológica fundada por Shu Ci pretende explorar la construcción del mundo cotidiano y la formación del significado subjetivo de los actores. Los otros dos representantes, P. Berger y T. Luck2mann, combinaron la teoría fenomenológica a nivel micro con la teoría sociológica clásica a nivel macro e hicieron todo lo posible por aplicarla a la investigación empírica.
La "Metodología de la gente común" de Garfinkel se basa en la sociología fenomenológica, la teoría de la interacción simbólica y la filosofía del lenguaje, centrándose en contraponer los conceptos, herramientas y técnicas estadísticas de la sociología anterior sobre la verdadera naturaleza de la realidad social. giro que apunta a explorar el significado de las circunstancias de la vida cotidiana en sí mismas en lugar de significados impuestos externamente al mundo social y, por lo tanto, la capacidad de ver a los actores sociales como el mundo social.
Creador dinámico.
En esta era posparsoniana de la sociología, no sólo ha cambiado el mundo dominado por el funcionalismo estructural, mostrando el surgimiento de muchas escuelas teóricas, sino que la tendencia antipositivista en la metodología también ha recibido una atención renovada. diversificarse aún más. Entre las diversas escuelas de sociología, pueden coexistir y desarrollarse disciplinas y métodos como la fenomenología, la lingüística, la semiótica y los estudios culturales.
Cuarto, nueva síntesis: la era de la convivencia y el aprendizaje mutuo de las personalidades
En la década de 1980, en respuesta a las diversas tendencias ideológicas de la era de la sociología posparsoniana, los principales teóricos Tradiciones de la sociología Figuras representativas han señalado las consecuencias adversas de la fragmentación de la realidad para el desarrollo de la sociología, mientras que algunos sociólogos autorizados han intentado sintetizar e innovar teorías pluralistas contemporáneas basadas en un retorno al clasicismo.
a. La teoría estructuralista fundada por Giddens, por un lado, criticaba la teoría funcionalista que ignoraba la autonomía y la iniciativa humana y consideraba la estructura social como independiente de la acción individual. de la autonomía y la iniciativa humanas. El efecto restrictivo de la estructura social sobre los individuos y sus acciones reduce la estructura social a la escuela sociológica subjetiva de la acción individual. Su objetivo teórico es eliminar la dualidad entre estas dos orientaciones teóricas y reemplazarla por la "dualidad estructural".
La teoría del comportamiento comunicativo de J. Habermas señala que desde la Ilustración, los intereses tecnológicos humanos siempre han prevalecido sobre los intereses de comprensión y liberación. En consecuencia, el conocimiento científico siempre tiene prioridad sobre el conocimiento emancipador y crítico. Así, un sistema en el que el poder y el dinero son los principales medios de control erosiona el mundo de la vida. Reconstruyó la proposición de racionalidad construyendo una teoría de la acción, creyendo que la acción comunicativa es más razonable que la acción decidida, la acción ajustada a normas y la acción dramática. No sólo involucra el mundo objetivo, el mundo social y el mundo subjetivo, sino que también involucra tres tipos de actividades de habla de afirmación efectiva. Un acto de comunicación verdaderamente racional contiene, por tanto, un potencial emancipador para la revitalización del mundo de la vida.
Ante las diversas críticas al funcionalismo estructural, Alexander se decidió a desarrollar el "neofuncionalismo". Creía que el modelo analítico de Parsons proporcionaba la única base viable para una nueva síntesis de la teoría sociológica. Por un lado, criticó y heredó el funcionalismo original; por otro, prestó atención a la teoría de la interacción, la teoría del intercambio, la teoría del conflicto y la fenomenología.
La sociología y la metodología de la gente común absorben nutrientes, se esfuerzan por integrarse en el funcionalismo y establecen una nueva teoría general integral multidimensional. El neofuncionalismo ha cambiado en gran medida la naturaleza del funcionalismo inicial, que sólo veía estructura pero no iniciativa.
La teoría de la práctica de Bourdieu intenta resolver la contradicción entre dos tendencias en la tradición ideológica francesa: una es el existencialismo de Sartre, que enfatiza demasiado la iniciativa subjetiva de las personas e ignora las limitaciones de la realidad objetiva; la otra es la lista de Wei; -El estructuralismo de Strauss subrayó demasiado la influencia de la estructura social y la ideología e ignoró la iniciativa de la práctica humana. Estas dos tendencias conducen a una oposición entre estructura social y agencia individual. Para encontrar la coyuntura entre subjetivismo y objetivismo, Bourdieu se inspiró en el concepto de práctica de Marx y desarrolló su propia teoría de la práctica dando significados únicos a conceptos básicos como campo y hábito, haciendo que la práctica se convierta en.
El mediador entre las condiciones objetivas sociales y la iniciativa personal. La nueva teoría del conflicto propuesta por R. Collins tiene como objetivo oponerse al funcionalismo estructural, que sólo se centra en el equilibrio. Las primeras teorías del conflicto enfatizaban los conflictos en la dinámica del cambio social, pero el contenido de la investigación se mantuvo en el nivel macro. Collins aboga por la absorción de otras tradiciones teóricas, con el objetivo de construir una teoría sociológica general integral con el concepto de conflicto como núcleo. Integró ideas microsociológicas como la teoría del intercambio, la teoría de la interacción simbólica, la teoría de la parodia e incluso la teoría de redes en el paradigma de la teoría del conflicto, construyó una base microteórica para la teoría del macroconflicto original y logró la combinación de lo micro y lo macro. .
Cabe mencionar que, a diferencia de los esfuerzos integrales mencionados anteriormente, N. Luhmann realizó una exploración integral dentro de un alcance único. Está comprometido con el desarrollo de la teoría del funcionalismo sistémico, inspirándose principalmente en la teoría de sistemas y la cibernética, y en cierta medida, absorbiendo recursos teóricos como la fenomenología de Husserl. En su opinión, el primer propósito de esta teoría es proporcionar una comprensión más perfecta y compleja del mundo. Como alumno de Parsons y sucesor cualificado del maestro en sociología clásica, Luhmann se comprometió a desarrollar una gran teoría sociológica. Aunque todo su trabajo se basó en el funcionalismo, Luhmann fue innovador y gran parte de su trabajo puede verse como un análisis de la complejidad de diferentes países y diferentes partes de la sociedad.
En general, en esta era, los principales avances de la sociología no se manifiestan como avances en campos de investigación específicos, sino como logros en un sistema teórico integral, caracterizado por el surgimiento de algunos maestros. Durante este período, la gente vio más o menos un regreso de la sociología al nivel de teoría social.
Verbo (abreviatura de verbo) debate posmoderno: una era de reflexión y reconstrucción integral
Desde la década de 1980, un momento destacado en el campo de la sociología occidental ha sido sin duda el gran debate posmoderno. es decir, el gran debate sobre modernidad y posmodernidad. El concepto de posmodernismo se originó en el campo de la literatura y el arte. Posteriormente (en términos de la principal motivación ideológica), gradualmente formó una corriente de pensamiento posmoderno bajo la influencia de algunas corrientes filosóficas, entre ellas la filosofía de Nietzsche, Heidegger y. El postestructuralismo jugó el papel más importante. El posmodernismo surgió en los años 1970 y alcanzó su apogeo en los años 1980. Su influencia ha penetrado desde los campos iniciales de la literatura y la filosofía a otros campos de las humanidades y las ciencias sociales, y la sociología no es una excepción.
Dado que una característica importante del posmodernismo es su intento de romper los límites entre las disciplinas existentes, defender un nuevo discurso transdisciplinario y abrir algunos nuevos temas de investigación, es difícil para las personas utilizar estrictamente los estándares tradicionales de demarcación disciplinaria. Definir o juzgar el alcance de la influencia del posmodernismo en el campo de la sociología. Por ejemplo, el marco básico original de la sociología puede usarse para aclarar qué aspectos de la teoría posmoderna pertenecen a la sociología y no a otras disciplinas, o qué aspectos pertenecen a otras disciplinas pero no a la sociología. Una posible consecuencia de esto es que el campo de la sociología parece reducirse a medida que se expande, o más bien se expande al mismo tiempo. Quizás esto refleje la naturaleza de lo que Wallerstein y otros han llamado “ciencia social abierta”.
Desde la perspectiva de la relación entre filosofía social, teoría social y teoría sociológica, dado que el posmodernismo es mejor en el análisis estructural o de sistemas en los estudios filosóficos y culturales, parece que tiene más influencia en la investigación sociológica. El objetivo es promover una teoría social que esté más cerca de la filosofía social que de una teoría sociológica estrictamente disciplinaria.
Las respuestas sociológicas provocadas por el posmodernismo son diferentes. En lo que respecta al debate posmoderno en sociología, en realidad incluye los siguientes cuatro aspectos: primero, aquellos que defienden firmemente la posmodernidad, como J. Braudrillard; segundo, aquellos que deambulan en los tiempos modernos; aquellos que están entre el sexo y la posmodernidad, como; como Z. Bauman; en tercer lugar, aquellos que insisten en oponerse a la posmodernidad, como Habermas; en cuarto lugar, aquellos que se oponen a la posmodernidad pero dan la bienvenida a ciertos tipos de sociedad posmoderna, como Giddens, U. Beck.
Bauman es un crítico de la modernidad y un profeta de la posmodernidad. Él cree que después de que la gente ya no cree en las grandes promesas hechas por la ideología moderna y pasa el punto de inflexión de la reconstrucción de la modernidad, llega la situación social de la posmodernidad, que sube al escenario de la modernidad y se convierte en protagonista. En el mundo desarraigado y desconocido del posmodernismo, la autoridad y las reglas originales han expirado, y la responsabilidad de proporcionar respuestas a nuevas preguntas recae en cada uno de nosotros. Bauman revela ese dilema: cómo los seres humanos pueden lograr la trascendencia mutua de la modernidad y la posmodernidad.
La teoría social de Baudrillard tiene características radicales y posmodernas. En su opinión, la sociología sólo puede describir la expansión y los cambios de la socialidad. Su existencia depende de supuestos sociales positivos y explícitos. El surgimiento de la situación moderna en el futuro se manifiesta en el desorden de las cosas modernas, el colapso de varias fronteras y la implosión de toda la sociedad, lo que conduce al "fin de la socialidad", por lo que la sociología se vuelve cada vez más compleja.
Tengo más.
Habermas, conocido como el último racionalista del siglo XX, enfrentó el desafío del posmodernismo a la modernidad y al pensamiento moderno, y lanzó una guerra contra los generales posmodernistas con espíritu intrépido en defensa de la Ilustración y la Modernidad. Habermas cambió el rumbo y defendió que "la modernidad es una tarea pendiente" y que la luz de la razón ilustrada todavía tiene un potencial que necesita ser desarrollado. La característica inherente de la modernidad es que está orientada al futuro. En su opinión, la modernidad o racionalización de Weber, aunque diseñada desde la Ilustración, ha experimentado repetidamente desviaciones en la práctica. La razón fundamental radica en la incapacidad de formular racionalizaciones razonables basadas en diferentes paradigmas de la ciencia, la moral y el arte. La manera de resolver los problemas de la modernidad no es negar completamente la racionalización, sino reconstruir un nuevo esquema racional.
Giddens cree que la era actual todavía pertenece a la categoría de modernidad, pero es un estado de alta modernidad o posmodernidad, que es muy diferente de la modernidad ideal o la modernidad temprana. Al mismo tiempo, señaló que las diversas consecuencias de alto riesgo provocadas por los extremos de la modernidad no estaban a la altura de la gran narrativa del "progreso" y que la manera de resolver los problemas de la modernidad estaba fuera de las reglas y recursos. que causó estos problemas. Algunas nuevas estructuras sociales que pueden trascender las limitaciones de la modernidad están surgiendo de maneras que se desvían más o menos de los fundamentos originales de la modernidad. Por ello, Giddens llama al sistema posmoderno, una de las posibles perspectivas de desarrollo futuro, una utopía con un fuerte componente realista. Sin embargo, esta estructura social no es posmodernidad, sino una manifestación de la naturaleza orientada al futuro de la modernidad.
En opinión de Baker, la primera modernización duró hasta la década de 1970, para luego entrar en la segunda modernización. Al perderse los cimientos formados durante el primer proceso de modernización, la gente vive desde entonces en una era completamente nueva. En su opinión, esto requiere un concepto completamente diferente para explicar la realidad, es decir, un cambio de paradigma en la sociología. Baker desarrolló la teoría de la modernización reflexiva. Él cree que la modernización simple o la modernización ortodoxa significa que la forma social tradicional se extrae primero de la forma social industrial y luego se vuelve a incorporar, mientras que la modernización reflexiva significa que la forma social industrial primero se extrae y luego se vuelve a incorporar a la modernidad. .
Ya sean opositores o defensores de la posmodernidad, cabe decir que sus ideas en realidad han enriquecido la comprensión de la modernidad y la sociología desde diferentes perspectivas, promoviendo especialmente el desarrollo de la patología moderna. Existe un consenso creciente en sociología en considerar la llamada posmodernización como una etapa especial de la modernización. Un ejemplo destacado es el compromiso de Giddens, Baker y Rush de desarrollar un paradigma teórico de modernización reflexiva que sea diferente de la simple modernización o de la modernización tradicional.
Desde su aparición oficial, el posmodernismo ha causado un gran revuelo en el campo del pensamiento mundial a finales del siglo XX, especialmente un gran debate que involucró a muchos pensadores de talla mundial. Sin embargo, con el tiempo, algunos elementos intelectuales del posmodernismo se están filtrando en muchas disciplinas. Una lectura cuidadosa de este síntoma podría sugerir que sería demasiado frívolo descartar el posmodernismo como una burbuja ideológica o un fugaz torbellino de discurso. Aunque la gente pueda estar en desacuerdo con algunas de las posiciones y puntos de vista del posmodernismo, no pueden ignorar su conciencia sobre los problemas y algunas formas innovadoras de expresión. Es más, los pensamientos de algunos representantes del posmodernismo también contienen dimensiones constructivas. Por ejemplo, la escuela de posmodernismo constructivo que ha surgido en los últimos tiempos muestra claramente esta naturaleza. Una característica importante de la teoría posmoderna es su aguda respuesta a los problemas de la modernidad alta o tardía. Por tanto, el estudio de la teoría social posmoderna e incluso de toda la teoría posmoderna será de gran beneficio para el desarrollo de la sociología y el progreso de la modernización.
Los sociólogos previsores han visto que el debate posmoderno no es una moda. Su impacto en la sociología puede ser implícito o explícito, tarde o temprano. Las principales manifestaciones son las siguientes: En primer lugar, la crítica teórica del posmodernismo. la modernidad ha permitido a los sociólogos repensar y posicionar ciertas dimensiones del proceso de desarrollo futuro de la sociedad humana; en segundo lugar, la crítica de la tradición sociológica por parte de la teoría posmoderna ha permitido a los sociólogos reexaminar y construir algunas presuposiciones teóricas básicas. Esto puede provocar que algunos conceptos y categorías de la teoría posmoderna sean absorbidos por el sistema dominante de la sociología. Significativamente, el debate posmoderno plantea cuestiones que parecen devolver la teoría sociológica a la teoría social o incluso a la filosofía social.
El desarrollo de la sociología occidental ha pasado por varias épocas importantes, principalmente la representación de las formas de conocimiento y sus características. Por supuesto, estos cambios y sus representaciones no son sólo el resultado de respuestas constantes a los cambios sociales, sino también el resultado lógico del desarrollo de la disciplina. Por su tema, la sociología esencialmente responde a una pregunta fundamental: ¿Qué es la modernidad? Si se desglosa un poco, se puede decir que la evolución de toda la disciplina encarna los siguientes tres grandes temas: primero, la concepción de la modernidad y su plan de desarrollo; segundo, la reflexión sobre la modernidad a partir de los resultados de los cambios sociales; la tradición sociológica reflexión, crítica y reconstrucción. En cierto sentido, la modernidad y la sociología son "caras diferentes, un mismo cuerpo". Por un lado, la modernidad es la forma social de la sociología; por otro, la sociología es la representación intelectual de la modernidad. La gente de la primera era eran teóricos sociales; en la segunda y tercera época surgieron las disciplinas.
Un sociólogo en el sentido; en las eras cuarta y quinta, surgió una cierta tendencia de la teoría de la integración social, que produjo una serie de teóricos sociales importantes. En particular, el debate posmoderno de los últimos tiempos ha planteado algunas preguntas similares a las de la primera época, a saber, ¿qué es la sociedad, qué es la modernidad y qué es la sociología? Para proporcionar posibles respuestas a estas preguntas, debemos recurrir a una exploración de la teoría social y la filosofía social.