John Rawls, profesor de la Universidad de Harvard en Estados Unidos, publicó "Una teoría de la justicia" en 1971, que atrajo una gran atención en los países occidentales y se considera la obra más importante de Occidente. Filosofía política, derecho y ciencia después de la Segunda Guerra Mundial. Una de las obras más importantes de la filosofía moral. Después de su publicación, suscitó acalorados debates y fue catalogado como una de las lecturas obligatorias en muchos cursos universitarios. Hay innumerables debates o artículos de discusión desencadenados por esto. Robert Dahl, un famoso politólogo estadounidense, dijo: El trabajo de Rawls fue inmediatamente reconocido en los países de habla inglesa como una contribución fundamental a la filosofía política. La clave del éxito de una teoría de la justicia es que rompa el silencio de la filosofía política occidental. Es bien conocido el declive de la filosofía política occidental. Amy Burns, una académica especializada en teoría política, dijo: No hay muchas novedades bajo el sol de la teoría política. Esto ilustra plenamente el dilema del sistema teórico construido por los métodos especulativos tradicionales occidentales. La Teoría de la Justicia de Rawls es refrescante por su singularidad y naturaleza especulativa.
John Rawls nació en Baltimore, Maryland, Estados Unidos, en 1921. Se graduó en la Universidad de Princeton en 1943 y se doctoró en Filosofía en 1950. Posteriormente estudió en la Universidad de Princeton (1950-1952) y en la Universidad de Cornell (65438). Como erudito nacido en un ambiente universitario, todo su sistema ideológico está lleno de academicismo. Algunos críticos comparan a Rawls con Platón, Tomás de Aquino y Hegel, pero Rawls es diferente de ellos. Esos grandes pensadores tienen obras ricas y una amplia gama de conocimientos, pero la obra principal de Rawls es sólo "Una teoría de la justicia". El libro "Una teoría de la justicia", con más de 400.000 palabras, es en realidad una colección de ensayos. Rawls dijo en el prefacio: "Cuando propuse Una teoría de la justicia, traté de reunir en una visión coherente las ideas de los artículos que había escrito durante los últimos diez años, su primer libro, "Un esquema de toma de decisiones". Procedimientos aplicables a la ética", se publicó por primera vez en 1951. El concepto básico se establece como justicia es equidad (1958). Posteriormente, escribió sucesivamente "El concepto de libertad y justicia constitucional" (1963), "El sentido de la justicia" (1963), "Desobediencia no violenta" (1966) y "Justicia distributiva" (1967). 1969 a 1978. Rawls compiló y procesó el libro completo en el Centro de Estudios Avanzados de la Universidad de Stanford. Durante estos 20 años, Rawls ha enfrentado críticas y desafíos de todos lados, lo que lo impulsó a escribir artículo tras artículo para mejorar sus argumentos y refutar las opiniones de la otra parte. Este proceso también hace que el libro "Una teoría de la justicia" sea muy oscuro y lleno de conceptos. Para explicar un problema, Rawls suele repasar argumentos repetidamente. Pero su prefacio muestra su línea de pensamiento.
La teoría de la justicia, como su nombre indica, es el estudio de la justicia. El concepto de justicia ocupa una posición importante en la historia del pensamiento humano y el desarrollo social. Como dijo Rawls, la justicia es la primera virtud de los sistemas sociales, así como la verdad es la primera virtud de los sistemas ideológicos (sección 1). Rawls considera la estipulación del concepto de justicia como la piedra angular del desarrollo social. El libro "Una teoría de la justicia" está dividido en tres partes y nueve capítulos. La primera parte "Teoría" analiza la definición, desarrollo histórico, función, connotación y estatus original de la justicia. La segunda parte, "Sistema", analiza cómo utilizar los principios de justicia determinados en la primera parte para analizar los sistemas sociales y políticos, los sistemas económicos y la vida civil, que involucra los aspectos específicos de la vida social de las personas. Este artículo refleja en detalle la importancia social y práctica de la visión altamente especulativa de la justicia de Rawls, así como sus soluciones como académico a las contradicciones, conflictos y luchas civiles en la sociedad occidental. La tercera parte "Propósito" trata temas en el campo de la ética y la moral, involucrando una serie de temas como la bondad, la autoestima, la virtud, el sentido de la justicia, las emociones morales, la autodisciplina, etc. Esta parte se diferencia de las dos anteriores en que la discusión y el análisis parecen estar ligeramente alejados de sus principios de justicia. De hecho, Rawls cree que esta parte es tan importante que si no se considera el argumento de la última parte, se malinterpretará la teoría de la justicia (Prefacio). De hecho, para que un principio de justicia prevalezca en una sociedad, la clave reside en si las personas pueden aceptarlo y creerlo, lo que implica la formación de una psicología moral y un sentido de justicia. Si las personas no tienen una atmósfera psicológica y un entorno cultural justos, no se puede aceptar un principio de justicia, que es lo que dijo Rawls: "La justicia es la estabilidad relativa de la equidad". Aunque el contenido de esta parte no es tan novedoso como las dos partes anteriores, es indispensable en toda la teoría.
La justicia siempre ha sido un concepto de valor, y existen opiniones diferentes y ningún consenso.
En los primeros registros escritos, justicia se refiere a la igualdad y la justicia en un sentido general, incluidas todas las virtudes y patrones sólidos de comportamiento moral. Posteriormente, la justicia pasó a distinguirse de la igualdad y la caridad. Sin embargo, el concepto de justicia sigue siendo amplio, definido de manera diferente por distintos pensadores. Por ejemplo, Platón propuso en "La República" que la justicia significa que las personas en todos los niveles de la sociedad cumplan con sus deberes, mantengan el orden y obtengan lo que merecen. Aristóteles creía que la igualdad es justicia, pero la justicia se puede dividir en "igual cantidad" e "igual proporción". La primera se refiere a la justicia media, es decir, que el ingreso de cada persona sea igual en cantidad y capacidad entre individuos iguales, la segunda se refiere a la justicia distributiva, es decir, lo que es proporcional a él se distribuye entre individuos desiguales según sus diferencias; se asigna valor. Hume creía que el bienestar público es la única fuente de justicia. Mill afirma que la justicia es una regla moral relativa al bienestar básico de los seres humanos, etc. En el mundo contemporáneo, la justicia sigue siendo el centro de los debates de la gente, especialmente en una era de rápido desarrollo social, contradicciones prominentes y grandes cambios sociales. Rawls está dispuesto a intervenir en la lucha por la justicia, no por pura preferencia académica, sino en respuesta al llamado de la sociedad. El debate sobre la justicia no surge de los sentimientos subjetivos de la gente, sino de que en la sociedad moderna hay mucha injusticia. En las sociedades occidentales con ciencia y tecnología altamente desarrolladas, la injusticia no se ha resuelto gracias a la prosperidad económica, sino que se ha vuelto cada vez más prominente y se ha convertido en una fuente inagotable de conflictos sociales. Fue en esta atmósfera que Rawls se dedicó al estudio de la justicia, y su intención era obvia. Si una teoría de la justicia fuera un producto puramente académico, nunca causaría tanto revuelo.
Rawls lo sabía muy bien. Dijo al principio que el tema de la justicia es la estructura básica de la sociedad, o más precisamente, las principales instituciones sociales que asignan derechos y obligaciones básicos y determinan la distribución de los beneficios que surgen de la cooperación social (Sección 2). Rawls divide las teorías de justicia existentes que dominan la sociedad occidental en dos categorías: (1) visión utilitarista de la justicia. Rawls lo resume de la siguiente manera: Si la disposición de las principales instituciones de la sociedad obtiene la diferencia neta máxima que siempre satisfacen todos los miembros de la sociedad, entonces la sociedad es una sociedad bien organizada y, por lo tanto, una sociedad justa (Sección 5). El punto básico del utilitarismo es buscar la mayor felicidad para el mayor número de personas. La idea del utilitarismo es: cuando cada uno se da cuenta de sus propios intereses, medirá sus pérdidas de acuerdo con sus propias ganancias. La felicidad de la sociedad consiste en la felicidad de los individuos. El principio del individuo es maximizar el propio bienestar y satisfacer los propios deseos, mientras que el principio social es maximizar el bienestar del grupo y maximizar el sistema de deseos total compuesto por los deseos de todos los miembros. (2) Concepto intuitivo de justicia (Sección 7). El intuicionismo no piensa en los problemas desde la perspectiva de las ganancias y pérdidas de individuos o grupos, sino que alcanza algunos principios básicos a través de la autorreflexión, y estos principios son supremos. Puede utilizarse para sopesar varios principios de justicia en conflicto. El intuicionismo excluye otros métodos de medición. La gente confía en la intuición y en lo que a sus ojos se parece más a lo correcto. El intuicionismo enfatiza la complejidad de los hechos morales, lo que a menudo hace imposible explicar los juicios de las personas. El intuicionismo sostiene que "no existe un estándar presuntivo más alto para determinar el enfoque apropiado de los diferentes principios de justicia". : uno se basa en la utilidad y el otro en la intuición.
Rawls no está de acuerdo con ambas opiniones. Pero se oponía particularmente al utilitarismo. Cree que en muchas teorías de la filosofía moral moderna siempre ha prevalecido alguna forma de utilitarismo. La filosofía moral es uno de los fundamentos del estilo de vida ideal de la sociedad. Es imposible cambiar las diversas instituciones de una sociedad sin cambiar su filosofía moral dominante. Desde esta perspectiva, Rawls toma la visión utilitarista de la justicia como objeto de crítica. De hecho, los conceptos utilitarios difundidos por Hume, Bentham, Adam Smith y Mill siempre han sido dominantes en la sociedad occidental. Estos conceptos y principios sentaron las bases de los sistemas políticos, sociales y económicos occidentales. Sin embargo, estos sistemas no superaron las profundas contradicciones de la sociedad. Rawls es un reformista. Cree que la clave para mejorar el sistema social occidental reside en cambiar la visión utilitarista dominante de la justicia. Éste es el objetivo que Rawls se propuso.
Rawls está convencido de que la visión utilitarista de la justicia tiene varias deficiencias: (1) No revela la diferencia principal entre los requisitos de libertad y derechos y el deseo de crecimiento del bienestar social, y no afirmar el principio de justicia, es justificable negar los intereses superiores de algunas personas y privar a otras de su libertad. Las transacciones políticas y los intereses sociales no pueden ser la razón para obstaculizar los derechos básicos; El principio de una sociedad humana es sólo el principio de elección personal. Por extensión, esto no es suficiente. Aquí, los principios acordados por las personas no se consideran la base de la justicia, y su contenido principal no puede convertirse en el estándar macro para regular a todos (3) Es teleología, que explica la teoría legítima maximizando el bien y la verdadera justicia El principio; se establece de antemano, y la justicia no puede verse en los resultados (4) Cree que la satisfacción de cualquier deseo es valiosa en sí misma, sin distinguir la naturaleza de estos deseos, y sin preguntar la fuente y naturaleza de estas satisfacciones y; su impacto en ellos ¿Qué impacto tiene la felicidad, por ejemplo, cómo tratar el comportamiento de las personas de discriminarse entre sí o dañar la libertad de los demás para mejorar su dignidad (sección 6)? Este artículo critica directamente el utilitarismo e indirectamente varios fenómenos injustos en la sociedad occidental, como la distribución desigual, la supremacía del deseo, la discriminación racial, la pobreza, etc.
Dado que la visión utilitarista de la justicia es insuficiente y tiene muchos errores, ¿qué tipo de visión de la justicia debería establecerse? El punto de vista de Rawls es muy claro: "Lo que quiero hacer es resumir la teoría tradicional del contrato social representada por Locke, Rousseau y Kant y elevarla a un nivel superior. Por tanto, Rawls se basa en el contractualista tradicional". acercarse. El contractualismo tiene una larga historia en Occidente y algunas ideas modernas son contractualistas, como Hobbes, Locke, Rousseau y otros. Su pensamiento contractual alguna vez jugó un papel impactante en la historia occidental, pero los tiempos posteriores cambiaron y la teoría del contrato dio paso al utilitarismo. Se puede decir que el contractualismo representa una especie de radicalismo político, mientras que el utilitarismo significa un concepto de intereses económicos. Después del establecimiento del sistema capitalista, no sorprende que el utilitarismo fuera reemplazado por la teoría del contrato. Rawls volvió a levantar la bandera del contractualismo, lo que en sí mismo era una oportunidad única.
La teoría de la justicia de Rawls, en una palabra, puede denominarse teoría de la justicia como equidad. Para derivar los principios de esta teoría, primero necesitamos explicar una premisa, es decir, cómo se genera el contrato social. Aquí debe hacerse una suposición razonable o lógica. Rawls llama a este entorno hipotético el "estado original", que equivale a la posición del estado de naturaleza en los sistemas ideológicos de Rousseau, Locke y otros.
El estado original es una suposición puramente racional y no puede demostrarse en la historia real. Rawls lo sabía. Dice que el estado original es un estado puramente hipotético (Sección 20). Al definir su concepto de justicia, Rawls a menudo se basa en parte en el intuicionismo. Dice que la visión intuitiva de la justicia como equidad vería los principios de justicia como los objetivos de un contrato original en un estado original adecuadamente especificado (sección 20). La intención del diseño del estado original es eliminar varios factores históricos y realistas, dar a las personas un estado de pensamiento lógico puro y permitirles desarrollar el principio de justicia. En el estado original, todas las partes son sujetos morales y reciben el mismo trato. Los resultados de sus elecciones no dependen de accidentes aleatorios ni del equilibrio relativo de fuerzas sociales. Pero la posición original por sí sola no es suficiente para realizar el primer principio de justicia; también deben establecerse otras condiciones.
Para establecer la posición original, Rawls propuso además varios conceptos centrales: (1) Medio ambiente justo. En este entorno, la cooperación humana es posible y necesaria. Las condiciones objetivas incluyen ciertas áreas geográficas, condiciones físicas y mentales similares y deficiencias moderadas. Las condiciones subjetivas incluyen que todas las partes tienen necesidades e intereses más o menos similares, cada parte tiene su propio plan de vida y existen diferencias en filosofía, creencias religiosas, teorías políticas y sociales, por lo que las personas tienen tanto cooperación como conflicto, por lo que se necesitan algunos principios para guiar a las personas Determinar la división de intereses (artículo 22). (2) Restricciones formales al concepto de justicia. Las personas en el estado primitivo tienen que aceptar ciertas limitaciones para poder identificar y elegir principios de manera efectiva. Estas limitaciones son que los principios deben ser de naturaleza general más que específica, y el primer principio debe poder servir como modelo para una sociedad ordenada. En términos de aplicación, los principios deben aplicarse a todas las personas con personalidad moral, las condiciones restrictivas deben hacerse públicas para que todos las conozcan y se deben priorizar las distintas exigencias en conflicto. Finalmente, los principios que se derivan de la posición original deben ser decisivos, y no existe norma superior a ellos (artículo 23).
Aquí se define la naturaleza del principio de justicia; (3) El velo de la ignorancia. Este concepto es un supuesto más audaz para que pueda aplicarse el concepto de justicia puramente procesal. El estado original es una hipótesis que requiere que las personas se deshagan de sus sentimientos y comprensiones actuales, corran un telón frente a la sociedad real y hagan que las personas piensen en los principios de la justicia desde cero. El velo de la ignorancia supone que todas las partes desconocen su estatus en la sociedad, su origen de clase, sus calificaciones naturales, sus habilidades naturales, su racionalidad y su fuerza, y nadie conoce sus pensamientos sobre sus buenos y razonables planes de vida y sus características psicológicas. condiciones políticas de esta sociedad. Debido a que el estatus social, las condiciones o el temperamento personal de cada persona afectarán el juicio sobre los principios de justicia, deben estar separados por un velo de ignorancia para que se pueda establecer la racionalidad del razonamiento de la posición original (Sección 24) (4). Otra condición crucial para el éxito del método del estado original es la suposición de que las personas en el estado original son racionales. La llamada racionalidad significa que las personas hacen todo lo posible por promover sus propios intereses al elegir principios. Sus decisiones suelen estar conectadas y también tienen la capacidad de establecer un sentido de justicia. Hacen todo lo posible para buscar la puntuación absoluta más alta posible, independientemente de las ganancias y pérdidas de la otra parte (Sección 25). Por supuesto, estas personas también son personas teóricamente hipotéticas, no personas de la vida real. Las personas en la vida real, como los deseos mundanos, están limitadas por factores sociales y contextuales diversos y no pueden comportarse como Rawls hipotetizó en teoría. Las cuatro condiciones anteriores determinan las propiedades básicas del estado original, de las cuales se pueden derivar los principios de justicia.