¿Qué es Responsabilidad, Integridad y Unidad?

"Responsabilidad, integridad, unidad, innovación" Lotería Deportiva de China.

“Responsabilidad, integridad, unidad e innovación” son el espíritu de la Lotería Deportiva de China y los valores fundamentales de la cultura de la lotería deportiva.

La Lotería Deportiva de China se refiere a un certificado escrito emitido para recaudar fondos para el desarrollo de deportes, impreso con números, gráficos o texto, para que las personas lo compren voluntariamente y obtengan el derecho a ganar de acuerdo con reglas específicas.

Las loterías deportivas en un sentido estricto se refieren a loterías emitidas utilizando competiciones como medio, y también pueden denominarse loterías deportivas de adivinanzas. Como lotería de fútbol, lotería de béisbol, lotería de carreras de caballos, etc.; en un sentido amplio, la lotería deportiva se refiere a varios tipos de loterías cuyo propósito de emitir billetes de lotería está relacionado con los deportes.

Los billetes de lotería deportiva no cuentan nombres, no reportan pérdidas, no devuelven capital, no acumulan intereses y no pueden circular ni usarse. Existen dos métodos principales de venta de lotería deportiva en China: las ventas a gran escala de lotería deportiva instantánea y las ventas asistidas por computadora de lotería deportiva tradicional.

Origen de la Lotería Deportiva de China:

A medida que la reforma del sistema económico continúa profundizándose, las ideas y formas de pensar de las personas han experimentado grandes cambios. En este ambiente general, la ex Comisión Nacional de Deportes comenzó a explorar el tema de las loterías deportivas en nuestro país y trató de recaudar parte de los fondos para el desarrollo deportivo a través de la emisión de loterías deportivas. En noviembre de 1984, la provincia de Fujian emitió una lotería para la construcción de instalaciones deportivas, y Jiangsu, Guangdong, Hebei, Tianjin, Guizhou, Sichuan, Zhejiang y otras provincias y ciudades también emitieron sucesivamente loterías deportivas locales.

上篇: 下篇: ¿Qué tal Guiyang Inuo Education Consulting Co., Ltd.?

esarrollo posterior. El principio de verificación del empirismo lógico sigue siendo válido para la investigación científica y su método analítico sigue siendo el método básico del análisis filosófico. La investigación en filosofía de la ciencia todavía sigue el sistema conceptual establecido por el empirismo lógico, y lo que explica la filosofía de la ciencia contemporánea es aún una respuesta adicional a las preguntas básicas planteadas por el empirismo lógico. Palabras clave empirismo lógico/principio de verificación/filosofía de la ciencia/sociología del conocimiento científico [Número de clasificación de la Biblioteca de China]] B085 [[Número de identificación del documento] A [Número de artículo] 1000-7326 (2010) 01-0001-06 I Introducción: [1](P56) Pop luego preguntó con un poco de orgullo: ¿Quién tiene la última palabra? ¿Quién es el asesino? "Me temo que tengo que asumir la responsabilidad", respondió. Pero no fue mi intención: mi única intención era señalar algo fundamental que estaba mal en lo que vi. "[2](P88) Específicamente, Popper creía que su "Lógica de la Investigación" (versión alemana) o "Lógica del Descubrimiento Científico" (versión inglesa) destruyó el positivismo lógico (más tarde llamado empirismo lógico). Este artículo cree que, en primer lugar , el empirismo lógico no ha sido asesinado; en segundo lugar, incluso si se mata el empirismo lógico, el principal culpable no es Popper. El núcleo de la filosofía de Popper es reemplazar el positivismo con la falsificación. Más tarde renunció a los criterios de demarcación. P29-31) En opinión de Popper, la inducción no es la lógica de la innovación de la teoría científica ni la lógica de la prueba de la teoría. Sin embargo, el concepto de falsación también es un concepto del empirismo lógico y no es una invención del propio Popper. En el artículo "Significado y verificación", Schlick habló muchas veces sobre la falsificación: "Declarar el significado de una oración. Es enunciar las reglas para usar esta oración, es decir, enunciar la forma en que se prueba (o falsifica). "[4] Schlick dijo que una oración debe ajustarse a las reglas de la gramática lógica para ser significativa. "No se puede probar o falsificar una simple cadena de palabras. "[4] (P154) El empirismo lógico deriva todas sus ideas sobre el conocimiento científico de su principio de confirmación. El criterio del significado de la oración es la verificabilidad. Las proposiciones de observación son directamente verificables, mientras que las proposiciones teóricas sólo son verificables indirectamente. La proposición observada es una proposición singular que se demuestra que es cierto. El valor de verdad de una proposición teórica está determinado por su relación lógica con la proposición observada, por lo que sólo se puede determinar el valor de verdad, el grado de verificación o la probabilidad. Para el positivismo lógico, una proposición es falsa si es refutada, pero la falsedad no es el propósito de la ciencia. Tiene motivos para ignorar la falsificación, no porque la falsificación no sea importante, sino porque la lógica de la falsificación es relativamente clara y la lógica de la falsificación sí lo es. sólo un aspecto del positivismo lógico. En otras palabras, Popper sólo desarrolló un aspecto del empirismo lógico. Tanto los empiristas lógicos como Popper creen que la comprobabilidad es el criterio para distinguir la ciencia de la no ciencia, pero los primeros enfatizan la verificabilidad, mientras que el segundo enfatiza. Falsificabilidad Si miramos hacia atrás en la historia, no es difícil comprender que muchas personas inicialmente consideraron a Pope como un positivista lógico, e incluso algunas personas del Círculo de Viena también sostuvieron esta opinión. Creía que la racionalidad científica es una especie de racionalidad formal lógica, que existe una diferencia fundamental entre el descubrimiento científico y la evaluación científica, y que la filosofía es exclusiva de la ciencia, y la ciencia es un proceso de avance gradual hacia la verdad. Es obvio que Popper está más cerca del positivismo lógico y más lejos de historiadores como Kuhn y Faye Abend, sin mencionar que posteriormente la sociología del conocimiento científico y la llamada filosofía posmoderna decayeron, la razón principal. No fue por Popper, sino por el surgimiento de la filosofía histórica de la ciencia y la sociología del conocimiento científico. 2. Una posición básica: la lógica. El principio de verificación del empirismo ha sido criticado por muchas personas. el criterio para distinguir la ciencia de la no ciencia, y un arma poderosa para limpiar la metafísica o la metafísica.