●Meng Lingwei
De 1953 a 1956, la base económica de la sociedad china ha sufrido cambios trascendentales, tiempo durante el cual Tres transformaciones importantes en la agricultura, la artesanía y la industria y el comercio capitalistas. A finales de 1956, la proporción de economías de propiedad estatal y colectivas había aumentado a 92,9, y mi país había establecido una situación en la que la economía de propiedad pública dominaba el mundo. Esta situación continuó hasta la reforma. Desde el comienzo de la reforma rural, especialmente desde mediados de la década de 1980, con el desarrollo integral y la profundización de la reforma urbano-rural, la base económica de la sociedad china ha experimentado enormes cambios, es decir, la economía estatal ha sido reemplazada por una estructura económica diversificada. En 1997, el valor de la producción de la industria estatal cayó de más del 75% a principios de los años 1980 a alrededor del 25%, y el valor de la producción de la industria pública, incluida la industria colectiva, representó el 53% del valor de la producción industrial total. En el ámbito comercial, la economía pública representa sólo alrededor del 30%; en el ámbito agrícola, la economía doméstica rural representa una proporción abrumadora; además, la construcción, la restauración, los servicios y otras industrias son principalmente economías no públicas; En la actualidad, desde una perspectiva nacional, la economía privada ha constituido la principal base económica (según datos pertinentes, la economía privada, dominada por la economía privada, ha representado el 80% de la economía total). Incluso excluyendo todo lo demás, la economía familiar campesina de China, con una población de 780 millones, en realidad constituye esta base.
De esta manera, medio siglo después de la fundación de la República Popular China, el pueblo chino ha experimentado dos cambios importantes en cuestiones de propiedad. El primero fue el cambio "trascendental" que tuvo lugar en la década de 1950 y que tardó sólo tres años en completarse. La segunda vez ocurrió en la década de 1980, y sólo se necesitaron unos 20 años para provocar cambios "estremecedores". El primer cambio es cambiar la propiedad privada a propiedad pública, y el segundo cambio es cambiar toda la propiedad pública a múltiples tipos de propiedad. Estos dos grandes cambios no sólo han traído al pueblo chino conmociones psicológicas y ganancias y pérdidas económicas, sino también reflexiones dolorosas. (www.yypl.net)
¿Qué debería decirse al observar los tres principales movimientos de transformación que tuvieron lugar a mediados de la década de 1950 desde la perspectiva histórica de principios del siglo XX?
Una especie de "propiedad pública socialista" que alguna vez se consideró absolutamente pura y perfecta se ha convertido en un obstáculo para la productividad en menos de 30 años desde su creación. El componente económico es suficiente para explicar el problema.
Por lo tanto, la pregunta no es si los tres principales movimientos de transformación serán rápidos o lentos, tempranos o tardíos, o si se completarán en 15 años o en 3-5 años. El problema es que la pura "propiedad pública" establecida a través de los tres principales movimientos de transformación va en contra de la esencia del desarrollo económico. El problema es que el uso del poder estatal elimina componentes económicos que no deberían haberse eliminado en primer lugar, eliminando así. vitalidad económica.
De manera similar, la pregunta no es sobre los métodos de los tres principales movimientos de transformación, si son pacíficos o tormentosos, si son movimientos de transformación de masas o transformaciones políticas y legales, si son redenciones o confiscaciones, o una combinación de ambos. El problema es que, tarde o temprano, la economía no pública será completamente eliminada mediante la transformación, acabando así con la función de crecimiento natural de la economía.
Una visión que todavía prevalece hoy cree que, aunque hay algunos problemas en los tres principales movimientos de transformación, son una necesidad histórica y la única opción en las condiciones históricas de ese momento.
Desde la perspectiva de condiciones históricas específicas, los tres principales movimientos de transformación tienen cierta "inevitabilidad" y "opciones únicas". Estas "condiciones históricas específicas" son el papel de la ideología, la orientación de valores del partido gobernante, la posición unilateral, la amenaza del imperialismo y la influencia del modelo soviético. Pero, en general, estas condiciones históricas específicas no son condiciones estrictamente suficientes para la inevitabilidad histórica, por lo que es difícil decir que la "inevitabilidad" que ocurre bajo estas condiciones es la inevitabilidad histórica, y también es difícil decir que la "única opción" Lo que ocurre en estas condiciones es la única opción que representa la dirección del desarrollo histórico. (www.yypl.net)
Sí, con la finalización de los tres principales movimientos de transformación, la economía de China se ha desarrollado significativamente, especialmente el desarrollo de la industria.
En 1957, el valor de la producción industrial total del país alcanzó los 78,39 mil millones de yuanes, un aumento del 128,3% con respecto a 1952, y una tasa de crecimiento anual promedio del 18% el valor de la producción agrícola total alcanzó los 60,4 mil millones de yuanes, un aumento del 25% con respecto a 1952. y una tasa de crecimiento anual promedio del 4,5%; los cereales alcanzaron 195,05 millones de toneladas, un aumento del 19% con respecto a 1952, con un crecimiento anual promedio del 3,7%; el crecimiento anual promedio fue de 4,7; el nivel de consumo promedio nacional alcanzó 102 yuanes, un aumento de 34,2 desde 1952, de los cuales el nivel de consumo promedio de los empleados aumentó de 148 yuanes a 205 yuanes, un aumento de 38,5, y el nivel de consumo promedio de los agricultores. aumentó de 62 yuanes a 79 yuanes, un aumento de 27,4. Cuando los libros de texto tradicionales y algunos trabajos históricos similares evalúan los tres principales movimientos de transformación, normalmente citan estas cifras para demostrar el papel de los tres principales movimientos de transformación en la promoción de la productividad. Pero esta prueba no resiste el escrutinio. Porque, en primer lugar, estas cifras no prueban que sin los tres principales movimientos de transformación, la industria, la agricultura y los niveles de consumo de la población ciertamente no habrían alcanzado la misma tasa de crecimiento. En segundo lugar, las estadísticas del mismo libro que las cifras anteriores simplemente muestran que de 1949 a 1952, la tasa de crecimiento de la industria, la agricultura y el nivel de vida de la gente excedió el período de 1952 a 1957: 1952. En comparación con 1949, el valor de la producción industrial total aumentó un 145,1%, con una tasa de crecimiento anual promedio del 34,8%, que superó con creces la tasa de crecimiento anual promedio del 18% entre 1952 y 1957. El valor total de la producción agrícola en 1952 aumentó un 53,5% en comparación con 1949, con una tasa de crecimiento anual promedio del 15,3%, que superó con creces los aumentos del 25% y el 4,5% de 1952 a 1957. El salario medio de los empleados en 1952 aumentó un 70% en comparación con 1949, mientras que el nivel de consumo medio de los empleados en 1957 aumentó un 38,5% en comparación con 1952. Los ingresos de los agricultores en 1952 aumentaron en general más de un 30% en comparación con 1949, mientras que El nivel de consumo medio de los agricultores en 1957 aumentó un 27,4% en comparación con 1952. En tercer lugar, a partir de 1953, nuestro país comenzó a concentrar sus esfuerzos en la construcción del primer Plan Quinquenal. En cinco años, el país invirtió 58,8 mil millones de yuanes en construcción de capital. Se trata de una inversión a gran escala sin precedentes. En comparación con 1952, bajo esta premisa se logró un valor de producción industrial total de 128,3 y una tasa de crecimiento promedio de 18. Durante este período, la agricultura sólo creció un 25%, con una tasa de crecimiento anual promedio de sólo el 4,5%. Ya sea que se compare con la tasa de crecimiento industrial o la tasa de crecimiento agrícola antes de la transformación, no se puede decir que sea optimista. Estamos aún menos dispuestos a utilizar esto como prueba de que los tres principales movimientos de transformación han mejorado la productividad.
Lo desagradable es que incluso en ese momento, el daño causado por los tres principales movimientos de transformación a la productividad y los medios de vida de las personas fue en realidad sólo una pequeña parte. Y no importa cuánto “presiones”, es difícil negar estos hechos. Por ejemplo, durante el movimiento cooperativo agrícola, los agricultores sacrificaron grandes cantidades de ganado, incluidos animales de granja, en Shanxi, Rehe (una provincia en ese momento), Guangdong, Sichuan y otros lugares. Después de la asociación público-privada, las empresas privadas produjeron más o menos productos de menor calidad y mala actitud de servicio. Por ejemplo, algunos líderes del partido en ese momento criticaron: "No hay jamón en Yunnan", "El estofado de cordero Donglaishun de Beijing no es delicioso". ", "8 horas después, compre" No abra la puerta ".
Pero el mayor daño a la productividad es la restricción a la iniciativa individual de los productores. La industria y el comercio comenzaron con asociaciones público-privadas, y la agricultura comenzó con cooperativas primarias. Los trabajadores comenzaron a ser holgazanes y holgazanes. Sin embargo, en las primeras etapas de las empresas conjuntas y la cooperación, debido a que los materiales de producción aún no se han entregado por completo, el papel de los viejos hábitos y el énfasis en la gestión responsable, el fenómeno de la pereza y la ociosidad no es evidente. A medida que las cooperativas primarias se transforman en cooperativas avanzadas y las asociaciones público-privadas se transforman en empresas estatales, el problema de la negligencia y la dilación se vuelve cada vez más grave. Antes de la reforma, el problema de los miembros del equipo de producción "trabajando y parando" y las empresas estatales "trabajadores temporales y trabajadores regulares" se había convertido en un problema difícil de resolver, y la economía casi había perdido el poder de producción. (www.yypl.net)
La estrategia de desarrollo prioritario de la industria pesada, el sistema económico planificado altamente centralizado y la propiedad pública única son en realidad una trinidad. Para lograr la industrialización lo antes posible y dar prioridad al desarrollo de la industria pesada, necesitamos establecer un sistema económico altamente centralizado y unificado. Para establecer un sistema económico centralizado y unificado, se debe establecer un sistema público único, porque es inimaginable establecer un sistema económico altamente centralizado y unificado basado en operaciones diversificadas.
De lo contrario, viola la naturaleza de la economía y las leyes de la naturaleza, y será castigado, y cuanto más minucioso sea, más severo será el castigo. A juzgar por el mundo actual, las economías individuales, privadas y capitalistas en general no muestran signos de declive y, por supuesto, la forma de desarrollo cambiará, como ha cambiado muchas veces. En cuanto a lo que sucederá en el futuro o en un futuro lejano, depende de su propio desarrollo. Ahora sólo una cosa es segura de antemano. Dado que estas economías surgen de forma natural, incluso si mueren, sólo pueden morir de forma natural y no pueden eliminarse artificialmente por ningún motivo.
Engels señaló en una carta a Konschmidt en 1890: "Hay tres reacciones posibles del poder estatal al desarrollo económico: puede actuar en la misma dirección, en cuyo caso se desarrollará más rápidamente; puede funcionar en la dirección opuesta, en cuyo caso colapsa en todos los países grandes después de un cierto período o puede obstaculizar el desarrollo económico en algunas direcciones e impulsarlo en otra. En última instancia, las tres situaciones pueden atribuirse a una de las dos primeras situaciones. , pero es obvio que en el segundo y tercer caso, el poder político causará un gran daño al desarrollo económico y provocará un gran desperdicio de mano de obra y recursos materiales. Éste es un principio de la relación entre superestructura y economía propuesto por Engels en. sus últimos años.
Este principio es significativo desde la perspectiva actual. Desafortunadamente, ha sido ignorada durante mucho tiempo, incluso enterrada. Los tres grandes movimientos de transformación que China llevó a cabo a mediados de los años cincuenta obviamente no tuvieron el mismo efecto que el primero, pero fueron precisamente el tercero, e incluso tocaron el segundo. En ese momento, poco después de la reforma agraria, la Guerra de Corea acababa de terminar y la economía volvió a la normalidad unos años después. En las zonas rurales, la economía individual de los agricultores está entrando en un período de vigoroso desarrollo. "Enriquecerse" se convirtió en un eslogan popular en las zonas rurales de aquella época, y muchos trabajadores agrícolas pobres habían sido promovidos a campesinos medios. Según una encuesta típica de seis aldeas del condado de Wuxiang, provincia de Shanxi, a principios de la década de 1950, el número de campesinos medios en ese momento representaba 86 del total de hogares y 88,7 de la población. Debido al creciente entusiasmo de los agricultores por la producción, durante 1952 la economía rural experimentó un crecimiento sin precedentes desde la década de 1930. Su producción anual de cereales, algodón, ganado mayor y cerdos aumentó 36, 1,93 veces, 27 y 55,2 veces respectivamente desde 1.949, y aumentó 9,3, 53, 6,9 y 1,04,3 respectivamente desde el nivel más alto histórico. El valor de producción de la industria rural es de 65.438. En las ciudades y pueblos coexisten y prosperan diversas economías, como las empresas estatales y la industria y el comercio privados. En comparación con 1951950, el número de hogares industriales privados en todo el país aumentó en 11, el valor total de la producción aumentó en 39, el número de hogares comerciales privados aumentó en 11,9 y las ventas minoristas sociales totales aumentaron en 36,6. El desarrollo de empresas diversificadas promovió un aumento sustancial del ingreso nacional, que alcanzó los 58.900 millones de yuanes en 1952, un aumento del 57,7% con respecto a 1949. Debido al vigoroso desarrollo general de la economía, se ha acumulado una gran cantidad de fondos para el país y la situación financiera ha entrado en un período excepcionalmente bueno en la historia moderna. La construcción del primer plan quinquenal del 65438 al 0953 se llevó a cabo sin problemas, gracias a la acumulación de fondos en estos tres años. De 1949 a 1952, ya sea en la industria, la agricultura o el comercio, fue el período desde la fundación de la Nueva China hasta antes de la reforma el que vio el desarrollo más rápido, las proporciones de desarrollo más coordinadas y la mejor calidad de desarrollo. También es el período en el que los ingresos fiscales crecen más rápidamente, el ambiente social es mejor y la gente se beneficia más. Si la estructura económica y el impulso de desarrollo formados durante este período avanzan "en la misma dirección", el proceso de modernización de China puede avanzar considerablemente y hace tiempo que se habrá establecido el marco de una economía de mercado. Desafortunadamente, los "Tres Grandes Movimientos de Transformación" cambiaron esta estructura económica, interrumpieron el buen impulso de desarrollo original y utilizaron el poder estatal para impedir que la economía se desarrollara en la dirección de la mercantilización y empujarla hacia una economía planificada. Como resultado, aunque se han logrado algunos resultados anormales temporalmente, a largo plazo y en general, han causado "grandes daños" al desarrollo económico y "resultado en una gran cantidad de desperdicio de mano de obra y recursos materiales".
Comparada con el desarrollo de las fuerzas productivas y el progreso de toda la sociedad, la propiedad es sólo un medio. Si se utiliza bien, este método promoverá el desarrollo de la productividad y de la sociedad; si se utiliza incorrectamente, obstaculizará la productividad y el progreso social. Hay niveles altos y bajos de productividad, y hay sociedades civilizadas y atrasadas, pero no existe una distinción buena o mala entre propiedad privada y propiedad pública. La propiedad pública no es superior a la privada en ningún caso y en ningún momento, y viceversa. Tanto la propiedad pública como la privada tienen sus propias limitaciones y ventajas.
Marx y Engels propusieron reemplazar la propiedad privada capitalista por la propiedad pública precisamente porque vieron las limitaciones de la propiedad privada. Pero no vieron que la propiedad pública también tiene sus propias limitaciones, y mucho menos que la propiedad pública y la propiedad privada pueden transformarse y penetrarse con el desarrollo de los tiempos. De hecho, el moderno sistema de sociedades anónimas es el resultado de esta transformación y penetración. El actual sistema de acciones absorbe las ventajas respectivas de la propiedad pública y privada y abandona sus deficiencias. Con el desarrollo de la sociedad y la promoción de la ciencia y la tecnología, las formas de propiedad privada y pública han sufrido grandes cambios y continúan cambiando. La humanidad ha entrado en el siglo XXI. Si todavía miramos los dos conceptos de propiedad pública y propiedad privada con el nivel de comprensión de Marx y Engels a mediados y finales del siglo XIX, definitivamente hará que la gente se burle de la historia. Hay muchos ejemplos de este tipo de burla en la historia y no debería volver a suceder en el futuro. (www.yypl.net)
Libros de referencia importantes:
"Setenta años del Partido Comunista de China" editado por Hu Sheng y publicado por la Editorial de Historia del Partido.
La "Marcha de la Victoria" Lin Yunhui está esperando ser publicada por la Editorial Popular de Henan.
Obras seleccionadas de Marx y Engels Volumen 4
La reforma del sistema económico actual, después de casi 30 años de práctica, ha demostrado ser un sistema científico y razonable que está en línea con el modelo nacional. condiciones en la etapa primaria del socialismo en mi país.