Después de revisar varias versiones diferentes de libros sobre la teoría básica de la comunidad, descubrí un fenómeno interesante. En libros publicados anteriormente, después de sintetizar las opiniones de muchos sociólogos chinos y extranjeros, a menudo llego a la conclusión de que la mayoría de las definiciones de comunidad incluyen al menos tres aspectos: interacción social, geografía y * * limitaciones. Entonces creo que una comunidad es un grupo relativamente independiente formado por personas que viven en un área determinada y que interactúan entre sí. Pero en la última publicación, tomando como ejemplo el libro de texto que usamos, siento claramente que el autor evitó intencionalmente la definición absoluta, pero enfatizó que cambia con el desarrollo de la sociedad y los tiempos, señalando específicamente la movilidad de la población y el transporte y las comunicaciones. Impacto del desarrollo tecnológico. En mi opinión, este es un avance muy importante y, en cierta medida, también responde a mis dudas sobre el concepto básico de comunidad.
Historia de la comunidad
A principios del siglo XX, la población urbana todavía era una parte muy pequeña de la población total, menos del 5%, y las ciudades eran bastante dispersas. . Al final de la Segunda Guerra Mundial, las personas que vivían en la tierra representaban tres quintas partes de la población total de Japón. Hoy, esa proporción se ha reducido al cinco por ciento. Lo mismo ocurre en los países en desarrollo. Las ciudades son cada vez más grandes y las personas que viven en tierra firme están ansiosas por entrar en las ciudades, incluso si encuentran diversas dificultades y obstáculos.
La clave para la supervivencia y el desarrollo saludable de esta nueva sociedad humana urbana reside en el desarrollo de las comunidades urbanas. En las sociedades rurales, los individuos no tienen derecho a elegir su comunidad. Independientemente de la familia o la religión, la clase o clase social, la comunidad es siempre un hecho consumado, por lo que la movilidad en la sociedad rural es mínima.
Aunque las obras literarias antiguas siempre suelen representar el campo como un paraíso romántico y de ocio, la realidad es otra, el estilo comunitario de la sociedad rural es obligatorio y restrictivo. Por lo tanto, durante miles de años, la población rural ha anhelado la vida urbana. Hay un viejo proverbio alemán: "El aire de la ciudad hace libre a la gente". En la antigua Europa, los siervos que lograban escapar del campo y eran aceptados en la ciudad se convertían en ciudadanos y personas libres. El profesor Deng Zhenglai mencionó esto muchas veces en "Estado y sociedad civil". Creo que este es probablemente un deseo importante de los académicos de izquierda de hoy que desean hablar sobre el concepto de ciudadanía. La misma razón me hace sentir que las ciudades son tan encantadoras. Este encanto se puede magnificar fácilmente hasta convertirlo en un hermoso paisaje, al igual que la vida pastoral en el campo es tan irreal. La gente de la ciudad no se conocía, la coerción y las restricciones desaparecieron y la ciudad se convirtió en el centro de la cultura. Artistas y académicos trabajan y crean aquí. Precisamente porque no hay comunidades, la movilidad ascendente en la ciudad es más fácil. Pero más allá de esta nueva clase había decadencia moral, malestar social y anarquía. Las ciudades son atractivas porque ofrecen libertad frente a coacciones y restricciones. Pero también es un factor disruptivo, especialmente si no tiene su propia comunidad.
Después de la Segunda Guerra Mundial, el control estatal en general se ha fortalecido tanto en los países capitalistas occidentales como en los socialistas. Aunque las razones son diferentes, está claro que el Estado asume más responsabilidades que antes en el desarrollo social. Sin embargo, muchos académicos occidentales señalan ahora que la idea de que los gobiernos deben y pueden satisfacer las necesidades comunitarias de las sociedades urbanas a través de "programas sociales" es una ilusión. Estos programas sociales no lograron llenar el vacío que quedó cuando desaparecieron las comunidades tradicionales. Si bien lograron resultados, estos fueron insatisfactorios en comparación con el dinero gastado en estos proyectos. Creo que lo mismo ocurre en China. La ineficiencia del gobierno difícilmente puede satisfacer a nadie.
En este caso, muchos expertos y académicos han propuesto que necesitamos el tercer sector (¿el segundo de China?), es decir, organizaciones no gubernamentales, no comerciales y sin fines de lucro, para crear comunidades que se reúnan las necesidades de los ciudadanos modernos. Un libro sobre organizaciones sin fines de lucro afirma: “Sólo las organizaciones sin fines de lucro pueden proporcionar la diversidad social que necesitamos... Las organizaciones sin fines de lucro son también el único sector que puede satisfacer la segunda necesidad de las ciudades, la necesidad de que los miembros de la ciudad realicen su valor cívico... Sólo las organizaciones sin fines de lucro. El sector social puede brindar a las personas la oportunidad de convertirse en voluntarios, permitiéndoles tener dos entornos al mismo tiempo: uno en el que pueden ejercer control y otro en el que pueden importar”
Comunidades en China<. /p>
Aunque hay pioneros que piden el establecimiento de organizaciones sin fines de lucro, y algunos ya han comenzado a ponerlas en práctica, todavía siento que las perspectivas de China no son optimistas, al menos en el futuro cercano. Por ejemplo, la gente conceptualmente prefiere dejar que el Estado administre todos los asuntos sociales.
Por ejemplo, la clase empresarial aún no ha emprendido su propio camino y la sociedad en general carece de confianza y responsabilidad, lo que dificulta que el desarrollo de las organizaciones sin fines de lucro en nuestro país salga del apuro. Por ahora, parece que la principal prioridad es trabajar duro en la vía existente. Por supuesto, aprecio a aquellos pioneros que se atreven a explorar.
En China, la construcción de comunidades urbanas también está liderada por el Estado. De 65438 a 0954, con el establecimiento de comités de residentes urbanos, aparecieron comunidades urbanas a gran escala. Sin embargo, desde su creación, los comités de residentes han estado compuestos principalmente por residentes fuera de fábricas, empresas, agencias gubernamentales, escuelas y otras unidades. Su alcance e influencia han tenido prioridad, y su autonomía no es obvia. Especialmente con el establecimiento del sistema económico planificado de mi país, se ha formado una estructura social urbana y un sistema de gestión con el "sistema unitario" como cuerpo principal. Bajo este sistema de "sociedad unitaria", el gobierno se encarga de todos los asuntos sociales de los miembros de la sociedad. Como cuerpo principal de la ciudad, la "gente de la unidad" no tiene ninguna relación de interés directo con el comité de residentes donde se encuentra la unidad. Los asuntos internos de los comités vecinales son muy sencillos y la financiación proviene del gobierno. Su tarea principal es hacer el trabajo del gobierno y, de hecho, formar parte de él. Por lo tanto, durante mucho tiempo, el poder estatal ha sido administrado principalmente por unidades afiliadas al gobierno y comités de residentes que también están afiliados al gobierno además de cada unidad, formando un sistema de gestión administrativa en el que el gobierno gestiona todos los asuntos. Hoy en día, aunque este sistema se ha relajado en muchos sentidos debido a los desafíos, y aunque sus ineficiencias a menudo son insatisfactorias, todavía desempeña algún papel, especialmente después de que su objetivo cambió de la gestión al servicio.
Es como un individuo desarrollando una historia que no se puede cortar. Aunque estemos un poco insatisfechos, y los radicales incluso quieran abandonarlo todo y empezar de nuevo, en mi opinión, este sigue siendo un legado que vale la pena heredar. Y, por supuesto, necesita cambiar. Por ejemplo, la exploración de la autonomía de las comunidades urbanas en la reforma del sistema comunitario y la construcción de sistemas médicos y de salud comunitarios. Entre ellos, creo que el más digno de discusión es el contenido de los servicios comunitarios, especialmente su parte central: los servicios de bienestar para los grupos desfavorecidos. En mi último post mencioné una pequeña reflexión sobre el desarrollo del trabajo social en la comunidad. Ahora quiero analizar más a fondo su contenido específico y su operatividad. Sobre la base del desarrollo de comités vecinales urbanos, se despliegan trabajadores sociales profesionales para brindar una gama completa de servicios gratuitos a los grupos vulnerables de la comunidad. Lo que es más prometedor es realizar trabajo social en grupo para ellos, organizar a aquellos que están desesperados por dificultades físicas o financieras, alentarlos a comunicarse entre sí y brindarles estímulo y ayuda de diversas formas. Por ejemplo, organizar a personas con enfermedades similares, especialmente pacientes con enfermedades crónicas de la comunidad, para que realicen algunas actividades o simplemente charlen, les dará un gran estímulo espiritual. Por ejemplo, organizar a las mujeres amenazadas por la violencia doméstica no sólo puede alentarlas, sino también brindarles amplia asistencia jurídica. A este respecto, preveo además la prestación de servicios de protección y adopción para niños maltratados y abandonados.
Pero por un lado, noté que las características que posee y persigue la ciudad misma son diferentes de los objetivos de construcción de comunidad, razón por la cual cuestioné el concepto de comunidades urbanas en mi último artículo. Como se mencionó anteriormente, la libertad es una característica inherente a las ciudades. El relativo aislamiento y anonimato de la ciudad tiene un encanto único para muchas personas, especialmente los jóvenes, y la construcción de comunidades se esfuerza por integrar a la sociedad. La formación de una comunidad surge de dos necesidades: la necesidad de autonomía y la necesidad de los demás. Pero en la sociedad moderna no podemos tolerar la paradoja natural de estas dos necesidades. Pertenecer a un grupo significa sacrificar parte de la autonomía del individuo, porque la sociedad requiere que los individuos cumplan, obedezcan y sirvan a los "intereses superiores" del grupo, e integrarse en el grupo requiere pagar un alto precio. A medida que se pierde la autonomía individual, la diversidad no sólo desaparece sino que se convierte en un importante problema de gestión, y los grupos gastan cada vez más energía en buscar nuevos medios de control. Ante el alto costo de pertenecer, algunas personas optan por estar solas en lugar de proteger su libertad personal. Esto puede ser devastador, tanto para las comunidades como para los individuos. Por lo tanto, la única manera de que una comunidad siga siendo dinámica es centrarse en las cosas de la comunidad en lugar de estar rígidamente apegada a su estructura formal. Podemos utilizar aquí la teoría de la gestión: la clarificación de cuestiones fundamentales puede cambiar completamente la naturaleza de las relaciones dentro de una organización. Una comunidad así no requiere que los individuos sacrifiquen su libertad como condición para pertenecer a la comunidad. Se centra en los objetivos que los miembros persiguen colectivamente. Las personas se unen por el mismo objetivo, no por las mismas opiniones sobre acciones específicas. El objetivo del compromiso de las personas con * * no es unificar la individualidad, sino transformar la contradicción entre unidad e individualidad en una comunidad vibrante y elástica. Esta es probablemente la mejor opción para resolver esta contradicción.
El ejemplo de mi comunidad pidiendo a todos que planten árboles mencionado en mi último artículo también prueba este punto. Al principio, el comité vecinal pagó a una empresa de jardinería para que plantara árboles, lo que costó mucho dinero, pero la tasa de supervivencia de los árboles fue menos de la mitad, lo cual fue muy lamentable. En el segundo año se realizó publicidad entre los vecinos. Entonces, alguien donó 200 árboles jóvenes y todos trabajaron juntos para proteger y regar los árboles. Como resultado, los árboles cobraron vida sin gastar un centavo. Lo que es aún más valioso es que todos fortalecieron su comprensión mutua y establecieron un cierto sentido de identidad y cohesión en la comunidad durante este evento.
Materiales de referencia: "Introducción a la comunidad" editado por Yu Xianyang, Editorial Popular de China, 2006.
"Gestión comunitaria" de Wei Kenan, Editorial del Pueblo de Sichuan, 2003.
"Future Communities", editado por la Fundación Drucker, Renmin University of China Press, 2006.
"La organización y gestión de la moralidad de la comunidad urbana china", Zhang Junfang Southeast University Press, 2004.
Autonomía comunitaria en ciudades chinas, Xu Yong, Chen Weidong, etc. Prensa de la Universidad de Wuhan, 2002.
"La comunidad perdida", editado por Erin Kitt, Meera Kaur Shah, Social Sciences Literature Press, 2004.