Si se utiliza una palabra para resumir las características de los tiempos que vivimos es sin duda los derechos humanos; si se elige un tema que más llama la atención en el mundo actual es sin duda los derechos humanos; si se quiere encontrar un tema que más llame la atención internacional son los derechos humanos. El tema controvertido son sin duda los derechos humanos. "Hoy en día, no importa qué país pueda negar descaradamente los derechos humanos, los derechos humanos se han convertido en un concepto sagrado, y el mundo entero aboga por la protección y el respeto de los derechos humanos." [1] (P75) No es exagerado decir que nosotros. Estamos en la era de los derechos humanos. En cuanto a las cuestiones de derechos humanos, expresamos diversas demandas utilizando el discurso de los derechos humanos. El historiador constitucional estadounidense Louis Henkin cree que los derechos humanos son "el tema de innumerables tratados internacionales, la materia prima indispensable de la política internacional todos los días y el foco de las disputas actuales entre las superpotencias". [2] (Prefacio) El profesor Ji Weidong también tuvo un punto de vista similar al hablar de varios debates internacionales: "El reflejo más concentrado de las diferencias fundamentales entre las dos partes es el concepto de derechos humanos. Las cuestiones de derechos humanos pueden considerarse como el punto de partida y foco del diálogo entre diferentes civilizaciones." [3] (P233) Se puede observar que "los derechos humanos, como nuevo ideal social, se han extendido con éxito por todo el mundo". [4](p1) Como cuestión que ha ocupado el centro de los asuntos internos e internacionales, el término derechos humanos se ha convertido en una palabra clave ineludible al considerar el futuro orden social. Pero es innegable que los derechos humanos son también un tema central y sensible que sigue causando controversia. Incluso "la definición de derechos humanos es siempre una cuestión muy compleja, y la comprensión de la connotación y extensión de los derechos humanos está lejos de ser consistente". " [3](P234) El concepto moderno de derechos humanos es producto de la interacción entre diacronía y * *. Explorar los entresijos de las cuestiones de derechos humanos es sin duda beneficioso para deshacerse de la interferencia que rodea las cuestiones de derechos humanos y ver el rostro de los derechos humanos mismos. Este artículo intenta rastrear la historia de los derechos humanos y analizar la evolución del concepto de derechos humanos a partir de varios conceptos básicos que han aparecido sucesivamente en la historia del desarrollo de los derechos humanos. Creo que esto proporcionará una microperspectiva única para comprender las cuestiones de derechos humanos.
1. El concepto de derechos humanos y los derechos humanos esencialmente limitados
Al estudiar cuestiones de derechos humanos, algunos académicos han resumido la historia conceptual de los derechos humanos basándose en la connotación única del concepto. de los derechos humanos en sí Se cree que el concepto de derechos humanos desde la antigüedad hasta el presente se puede dividir en las siguientes cuatro etapas: Primero, el concepto simple o intuitivo de derechos humanos, como el famoso dicho de los antiguos sabios griegos. hombre Protágoras: "El hombre es la medida de todas las cosas, la medida de la existencia de las cosas y la medida de la existencia de las cosas". "Medida inexistente" presumiblemente refleja esta concepción de los derechos humanos. En segundo lugar, existe una visión unilateral o diferente de los derechos humanos. La visión jerárquica de la justicia de los pensadores griegos antiguos Platón y Aristóteles es la expresión de esta visión de los derechos humanos. En tercer lugar, es una visión integral o igualitaria de los derechos humanos. Enfatiza la santidad y la igualdad de la dignidad, la personalidad y el valor humanos. El concepto de derechos humanos en esta etapa se refleja plenamente en la doctrina cristiana occidental y en los sentimientos religiosos de los cristianos, especialmente en la conciencia de la igualdad humana ante Dios y el "pecado original", así como en las teorías de los humanistas y los pensadores naturales clásicos. En definitiva, se trata de una visión coordinada o integral de los derechos humanos. Partiendo de la premisa de adherirse al ideal de una visión integral o igualitaria de los derechos humanos, esta visión de los derechos humanos tiene plenamente en cuenta la diversidad de personas, valores, conceptos morales e ideologías políticas en la realidad, y busca comprender los derechos humanos a través de integración o coordinación. [5] El concepto de derechos humanos en el "concepto de derechos humanos" mencionado en este artículo, ya sea en términos del momento de su creación o del contenido específico, obviamente no es completamente consistente con el concepto de derechos humanos del que estamos hablando. ahora, aunque están estrechamente relacionados. El concepto de derechos humanos modernos, que es el tema que se discutirá en este artículo, surgió básicamente a finales de la tercera etapa. La llamada visión de los derechos humanos anterior a esta etapa debería denominarse conciencia de los derechos humanos y pensamiento de los derechos humanos. Son la base teórica del concepto moderno de derechos humanos. El concepto de derechos humanos clásicos en el sentido moderno fue propuesto por primera vez por Dante en sus obras durante el Renacimiento. Él es "el fin de la Edad Media feudal y el comienzo de la era capitalista moderna"... el último poeta de la Edad Media y el primer poeta de la nueva era"[6](P249). Dante y los humanistas de el mismo período Alaba con entusiasmo la naturaleza humana, se opone a la dependencia personal en la sociedad feudal, enfatiza la dignidad y el valor humanos y afirma los deseos humanos, haciendo así claras y populares las antiguas ideas morales sobre la igualdad, la libertad y la independencia [7] (P127) Boccaccio dijo "Nosotros los humanos nacemos iguales." [8] (P357) Los abogados naturales clásicos, basados en la teoría del derecho natural, heredaron y llevaron adelante los logros de la Ilustración y convirtieron a las personas en sujetos de derechos naturales.
Esta teoría de los "derechos humanos naturales" se refleja en la "Declaración de Independencia" y la "Declaración de Derechos Humanos y Derechos Civiles" formuladas tras la victoria de la revolución burguesa en Estados Unidos y Francia. El mayor defecto de este sistema teórico de derechos humanos es que, en la superficie, defiende que todos son iguales y que el sujeto de los derechos humanos es todo el mundo sin distinción. Por ejemplo, Rousseau, un pensador que tomó como objetivo de su vida la búsqueda de la igualdad y la libertad humanas y que brilló en la historia de las luchas por el poder con obras famosas como "El origen de la desigualdad humana", no ocultó la concepto de "seres humanos". Muestra claramente las enormes limitaciones de su propia posición de clase. Un ejemplo típico es su actitud hacia las mujeres. Él cree que una mujer nace para complacer a un hombre, que es también el objetivo principal de su existencia. Se puede ver que lo que habla es limitado, y la igualdad sobre la que canta también lo es. La Declaración de Independencia de Estados Unidos (1776), aclamada con entusiasmo por Marx como la "primera declaración de derechos humanos" del mundo, tiene un significado trascendental en la historia de los derechos humanos. Pero declara que "todos los hombres son creados iguales" es una verdad evidente, al mismo tiempo que acepta y mantiene la esclavitud pecaminosa de discriminar y segregar a los negros. Además, la gran mayoría de las mujeres también están excluidas de los temas de derechos humanos, y los grupos que realmente pueden disfrutar de los derechos humanos se limitan a "los contribuyentes varones blancos, cristianos, especialmente protestantes que poseen bienes muebles e inmuebles". La Declaración francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano está en consonancia con la Declaración de Independencia estadounidense en materia de derechos humanos. También se limita a "los adultos varones europeos que deben tener unos ingresos determinados" y un gran número de personas quedan excluidas de estos derechos. En una frase: "En el siglo XVIII, no era realista declarar públicamente a las personas". [4] (P176) El académico suizo Sheng Yalu dividió el desarrollo del concepto de derechos humanos en dos etapas, a saber, el concepto de derechos humanos limitados y el concepto de derechos humanos universales, lo cual no es descabellado. La división del tiempo está marcada por el nacimiento de la Declaración Universal de los Derechos Humanos del 65438 al 0948. Porque antes "el concepto de ser humano se limitaba al género y la raza, por lo que la palabra 'persona' - en comparación con el significado moderno de la palabra - tenía sólo un significado bastante limitado [9] (P278) Correspondiente a limitado". Los derechos humanos son derechos humanos universales. Evidentemente, el nacimiento del concepto de derechos humanos universales es testimonio y resultado de la continua ampliación de los sujetos de derechos humanos. Además, en el pasado, pedir y exigir la protección de los derechos humanos era principalmente un asunto interno de un país.
2. El surgimiento y los antecedentes del concepto de derechos humanos universales
"Human Rights" se refiere a "(derechos humanos) en inglés, y adquirió un significado puro después de la Segunda Guerra Mundial". " (Derechos humanos). "Aunque no se puede decir que los artículos y comentarios sobre los derechos humanos antes de la Segunda Guerra Mundial se limitaran a los hombres, es innegable que los hombres están obviamente presentes en el hecho de que hombres y personas son considerados inconscientemente como iguales. Término para expresar el tema de los derechos humanos. [1] (P150) La etapa de los derechos humanos limitados ha entrado en la etapa de los derechos humanos universales, que teóricamente expande el tema de los derechos humanos de los grupos minoritarios a todos los que deberían disfrutar de los derechos humanos, afirmando la dignidad y el valor humanos. En términos de tiempo, la comunidad académica tiene un entendimiento general de que la Declaración Universal de Derechos Humanos fue firmada con el consentimiento de los principales países del mundo al final de la Segunda Guerra Mundial, es decir, 15. En las dos guerras mundiales, la humanidad sufrió el mayor daño físico y mental y aprendió las lecciones más profundas. El crimen de asesinato y genocidio fascista en la Segunda Guerra Mundial fue tratar a las personas como seres humanos y pisotear integralmente la vida y la dignidad humanas. La victoria de la humanidad en la Segunda Guerra Mundial fue vista como una unión del humanitarismo. "Es crucial defender la vida, la libertad, la independencia y la libertad religiosa, y defender los derechos humanos y la justicia en todo el mundo... La guerra termina con el respeto a los derechos humanos". El surgimiento del concepto de derechos humanos universales después de la Segunda Guerra Mundial es el resultado inevitable de las violaciones generalizadas de los derechos humanos durante la Segunda Guerra Mundial. También es la mayor riqueza que posee la humanidad después de la victoria de la Segunda Guerra Mundial. Como se afirma en el prefacio de la Declaración de Principios de Cooperación Cultural Internacional formulada y adoptada por la UNESCO en 1966, dado que la guerra comienza en el corazón humano, la protección de la paz debe basarse en el corazón humano. [11](p34) El artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 declara solemnemente: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos. Están dotados de razón y conciencia y deben tratarse como hermanos. Además, los artículos 2, 7, 10 y 26 de la Declaración establecen claramente que todos los derechos y la protección de estos derechos son destacados y que los sujetos son “toda persona”, “cualquiera” y “toda persona”. Ya no existen restricciones en materia de derechos humanos y no se requieren calificaciones especiales para disfrutar de estos derechos. Todos los seres humanos con importancia biológica y social pueden disfrutar del 100% de derechos humanos, y los derechos que cumplen estas condiciones pueden denominarse derechos humanos. Por tanto, podemos decir que cualquier derecho, por muy amplio que sea su objeto, no puede llamarse derecho humano mientras una persona quede excluida del sujeto del derecho.
“Una vez que haya una brecha en el cerco que permita la universalidad de los sujetos de derechos humanos, los derechos humanos no se convertirán inmediatamente en derechos humanos, sino en privilegios.”[12] Partiendo de esta base, recordamos que antes de la Segunda Guerra Mundial, la Los derechos humanos defendidos por los países europeos y americanos eran obviamente No es un derecho humano real. Excluye a un gran número de grupos de ser sujetos de derechos, y su esencia es un privilegio típico. Sin embargo, para ser más precisos, hay un período relativamente largo desde el nacimiento de la teoría de los derechos humanos universales hasta la aceptación y práctica gradual de las ideas de los derechos humanos universales. "Los seres humanos, sujetos del disfrute de los derechos humanos, sólo pueden esperar hasta la Declaración Universal de Derechos Humanos en 1948, el movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos después de los años 1950, la descolonización en los años 1960 y el movimiento de liberación de la mujer después de los años 1970. Después de la Segunda Guerra Mundial, una serie de reformas comenzaron a convertirse en derechos humanos universales que trascienden el género, la riqueza, la raza, el color, la religión y la cultura." [1] (p. 151) La era de los derechos humanos universales finalmente ha llegado después de la humanidad. ha pagado un precio infinito.
Alguien hizo una vez esta pregunta: Después de la Segunda Guerra Mundial, ¿por qué todos los países del mundo se unieron para formular y publicar una declaración global de derechos humanos a través de las Naciones Unidas, en lugar de una declaración global de obligaciones? Creemos que implica primero la evaluación del valor del lenguaje de derechos. El profesor Glendon de la Universidad de Harvard en Estados Unidos tiene un punto central en su libro "La cultura de los derechos" que puede explicar este fenómeno: la cultura moderna es una cultura de derechos. En esta cultura se utiliza el lenguaje de los derechos. es una herramienta conveniente y sofisticada para expresar requisitos racionales prácticos. El discurso de los derechos se filtra a través de otros lenguajes y permea directamente en otros lenguajes. La razón por la que el lenguaje de los derechos se convierte en un lenguaje fuerte está determinada por sus ventajas. 【13】(P323) Es común que los seres humanos recurran a los derechos humanos por sus cualidades más preciadas. Una de las razones son las características universales plasmadas en el discurso de los “derechos”. En varios sentidos, el discurso sobre los derechos se ha convertido en una herramienta eficaz y un vehículo general para la realización de los ideales de derechos humanos, y el concepto de derechos coloca tanto a quienes inician como a quienes responden en pie de igualdad. El lema de "derechos humanos" puede evocar mejor el profundo sentido de "unidad" de la gente y es un arma para que los débiles luchen contra los fuertes. La bondad y la justicia contenidas en los derechos humanos han hecho de los derechos humanos universales un fenómeno cultural mundial en los más de 50 años transcurridos desde su nacimiento. En segundo lugar, desde la perspectiva de la teoría de los derechos, podemos revelar profundamente los atributos inherentes de los derechos humanos: la humanidad de los derechos humanos y la permanencia de los derechos humanos. Como una especie de derecho moral, los derechos humanos encarnan dicha ley moral en términos de valor: "Ya sea para uno mismo o para otros, bajo cualquier circunstancia, las personas deben ser tratadas como fines, no sólo como herramientas" (Kant). Los derechos humanos son “los derechos morales que las personas tienen en virtud de sus capacidades innatas, más que en virtud de cualquier orden especial al que puedan ingresar o del sistema legal específico que deben seguir [14]. La permanencia de los derechos humanos significa que los derechos humanos”. acompañar a las personas desde el nacimiento hasta el final de la vida, sin condiciones. En este sentido, los derechos humanos son una especie de derechos subjetivos, que están “relacionados con la autodefensa y la autoprotección de las personas [14]. Desde los derechos humanos limitados hasta los derechos humanos universales, es un hito en la historia del desarrollo”. de la teoría de los derechos humanos. Como lema con atractivo y cohesión presentado por la burguesía en nombre de toda la humanidad para movilizar todas las fuerzas sociales y llevar a cabo una revolución esencialmente burguesa, este concepto iniciado por la burguesía se extendió por todo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial. riqueza y objetivo de toda la humanidad.
Tres. La universalidad, particularidad y relatividad de los derechos humanos
Los derechos humanos “derivan de la dignidad y el valor humanos y son derechos humanos”, pero “ser humano no es un talento o esencia natural o trascendental. Una práctica y una misión; (Balibá). La integridad de la teoría es muy importante y la práctica es más importante que la teoría. Los derechos humanos sólo tienen significado real cuando se reflejan en sistemas realistas y garantías diversas. Todos deberían ser iguales y libres, y todas las personas deberían ser tratadas con igual amabilidad y respeto. Pero el problema es que los derechos humanos resumen de manera abstracta las características de las "personas" en teoría, y personas específicas siempre están en un determinado país, nación o región. La realidad que enfrentamos es que el desarrollo político y económico del mundo se encuentra en un estado de grave desequilibrio, y el contexto de los derechos humanos inevitablemente limitará y afectará el grado de realización de los derechos humanos. Personalmente, creo que el uso del concepto de universalidad de los derechos humanos se centra más en la cuestión de si los derechos humanos han entrado en la etapa de protección institucional sustantiva y si existen estándares unificados para los métodos de protección, el contenido de la protección y los enfoques de protección en todos países alrededor del mundo. Sus escenarios de uso son más en lugares donde los países occidentales y los países en desarrollo negocian y tienen diferencias sobre cuestiones de derechos humanos. Se usa relativamente más junto con el concepto de la particularidad de los derechos humanos. ¿Cuál es la naturaleza especial de los derechos humanos? En otras palabras, los métodos, formas y contenidos específicos de los derechos humanos pueden variar y es imposible lograr un modelo unificado en todos los países.
Especialmente en la década de 1990, la universalidad y particularidad de los derechos humanos se convirtió en un punto candente de desacuerdo entre los "valores asiáticos" y las opiniones occidentales sobre los derechos humanos, atrayendo la atención mundial. Muchos países en desarrollo de Asia se oponen al modelo de derechos humanos impuesto por los países occidentales a otros países y señalan que los derechos humanos son universales en la protección de los derechos humanos básicos. Por ejemplo, es imposible que un país afirme que le gustan la tortura y los asesinatos indiscriminados. Sin embargo, en cada país y nación específicos, los derechos humanos siempre están integrados en un contexto más amplio, y todos los países y naciones siempre practican e interpretan los derechos humanos desde su propia cultura e historia. También cree que "cualquier elección de sistema no tiene una superioridad fija, es sólo un producto del entorno y cada elección tiene sus propias razones morales". "[15](P176) La comprensión de los derechos humanos y las garantías institucionales específicas puede tener su propia singularidad. Este parece ser un debate intenso, aunque el debate entre las dos partes sobre el tema de los derechos humanos plantea algunas cuestiones que deben abordarse. Sin embargo, si se piensa con calma, sin entusiasmo ni impulso emocional, se verá que ambas partes no sólo se centran en la universalidad y particularidad de la teoría y la práctica de los derechos humanos en sí, sino que también introducen cuestiones de derechos humanos en ellas. demasiadas cosas además de los derechos humanos. La manifestación típica es que algunos países occidentales utilizan los derechos humanos como excusa para interferir en los asuntos internos de otros países, no de manera sincera para mejorar la situación de los derechos humanos de otros países, sino para lograrlo. sus propios intereses políticos u objetivos económicos causó resentimiento en los países en los que se interfería. Algunos académicos comentaron sobre este fenómeno: “Entre los líderes del controvertido partido en la década de 1990 se encontraban el ex primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew, el primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad. el gobierno y los líderes chinos, y diplomáticos de los países del Sudeste Asiático. , sus debates sobre los derechos humanos todavía carecen de rigor académico. Por otro lado, también hay altos funcionarios de gobiernos europeos y americanos, periodistas, organizaciones de derechos humanos, etc. Sus puntos de vista sobre los derechos humanos rara vez se basan en una interpretación y un análisis rigurosos de las disposiciones de derechos humanos contenidas en constituciones, tratados y declaraciones de derechos humanos pertinentes, o en los resultados hasta la fecha de investigaciones sobre la historia humana, los derechos humanos y las relaciones culturales y religiosas. [1](P5) y señaló además que “estos argumentos en sí mismos a menudo se limitan al marco de ‘universalidad versus particularidad’ y ‘viejos hábitos asiáticos en cuestiones de derechos humanos’, y rara vez hablan de los defectos del marco en sí”. [1](P5) Por lo tanto, el uso correspondiente de los conceptos de particularidad y universalidad de los derechos humanos ilustra al menos las dos cuestiones siguientes. En primer lugar, los derechos humanos han entrado en una etapa de protección sustantiva, en lugar de permanecer en forma abstracta en declaraciones, acuerdos y diversos documentos. Después de todo, a la práctica y los ideales de derechos humanos todavía les queda un largo camino por recorrer. Sin embargo, implementar y plasmar los derechos humanos en el papel es el valor principal detrás de varios sistemas, que es sin duda el desarrollo de los derechos humanos. En este proceso, gradualmente surgirán muchos obstáculos, desacuerdos y objeciones entre los diferentes países y pueblos. Estos fenómenos son inevitables y, por tanto, las cuestiones de derechos humanos son engañosas y complejas. En segundo lugar, debemos comprender correctamente la disputa entre la particularidad y la universalidad de los derechos humanos. Los países occidentales critican las cuestiones de derechos humanos en los países en desarrollo basándose en la universalidad de los derechos humanos. Por un lado, hay muchos problemas con la protección de los derechos humanos en los países en desarrollo, incluida China, y también se producen violaciones de los derechos humanos de vez en cuando. ¿No existe esta situación en los propios países occidentales? Hay mucho margen de mejora. Después de todo, no son otros países los que se benefician de mejores condiciones de derechos humanos, sino su propia gente. Por otro lado, no descartamos que algunos países occidentales mantengan una actitud sinceramente crítica sobre algunas cuestiones de derechos humanos. Sin embargo, en la comunidad internacional, los países occidentales se basan en el principio de que "los derechos humanos, como la venta de armas, son importantes". tanto para los países en desarrollo". La ayuda, las preferencias comerciales y las sanciones comerciales son todas herramientas de la política nacional". Incluso consideraba los derechos humanos como un símbolo del capital sexual. Además, muchos países occidentales suelen adoptar dobles estándares en cuestiones de derechos humanos: ser estricto con los demás e indulgente consigo mismo; ser estricto con quienes son indulgentes y con los demás. Dicen que es bueno ser amable con tus amigos, pero malo con tus enemigos. Por supuesto, en este momento deberíamos contraatacar resueltamente. El debate entre la universalidad y la particularidad de los derechos humanos conduce directamente a la pregunta: ¿los derechos humanos son asuntos internos o asuntos internacionales? ¿Son los derechos humanos superiores a la soberanía o la soberanía superior a los derechos humanos? Ha habido mucha discusión sobre este tema, principalmente con respuestas de una u otra. El autor está de acuerdo con la opinión de que los derechos humanos y la soberanía no pueden determinarse en términos generales como superiores o inferiores. Es una necesidad práctica intervenir en las violaciones de los derechos humanos de otros países, pero ese comportamiento debe tratarse con cautela. Por ejemplo, la decisión de abogar por una intervención de este tipo debe ser globalmente representativa. Al votar, sólo considerando plenamente las opiniones sobre la justicia de diferentes civilizaciones podremos captar las diferencias entre diferentes culturas, religiones, sistemas sociales, etc.
, el estándar no puede ser unidimensional, sino diverso, y los participantes también están involucrados. Esforzarse por lograr un equilibrio entre derechos humanos y soberanía, libertad y derechos sociales, derechos políticos y económicos y culturales.
Además, cabe mencionar que el estudioso japonés en derecho internacional Yasuo Onuma reemplazó el concepto de "particularidad de los derechos humanos" por "la relatividad de los derechos humanos", lo cual creemos es importante para el desarrollo del concepto básico de importancia de los derechos humanos. Mencionar la particularidad de los derechos humanos parece implicar un reconocimiento de que no europeo y americano = particularidad, y europeo y americano = universalidad. Por otro lado, apoya el eurocentrismo en materia de derechos humanos. El debate sobre la particularidad y la universalidad de los derechos humanos también es propenso a la desinformación: la universalidad parece ser un símbolo de la universalidad de la civilización occidental, y la particularidad parece ser un obstáculo para la complacencia de la civilización oriental. Si bien el concepto de derechos humanos se originó en Europa y América, se ha desarrollado y enriquecido en las interacciones humanas. La teoría actual de los derechos humanos es un colorido rompecabezas de la sabiduría de toda la humanidad. El nacimiento del concepto de relatividad de los derechos humanos hace que la discusión y el intercambio de derechos humanos entre países europeos y americanos y no europeos y americanos sean teóricamente iguales. No hay distinción entre el centro y la periferia, y no hay distinción entre los países. centro y la periferia entre sí.
Cuatro. Conclusión: Interrelaciones entre conceptos de derechos humanos.
Arriba, revisamos varios conceptos básicos que surgieron verticalmente en el proceso de desarrollo de los derechos humanos, incluida la existencia temporal del concepto (por ejemplo, los derechos humanos universales y la universalidad de los derechos humanos se utilizan indiscriminadamente en muchos ocasiones, o usar ambos al mismo tiempo). Derechos humanos, derechos humanos universales, universalidad de los derechos humanos, particularidad de los derechos humanos y relatividad de los derechos humanos, estos cinco conceptos se utilizan a menudo en el discurso y las cuestiones de derechos humanos, y cada uno tiene su propio trasfondo histórico y origen teórico. Al explorar y rastrear estos conceptos, podemos expresar el desarrollo de los derechos humanos de esta manera: los derechos humanos, los derechos humanos universales y la universalidad de los derechos humanos deben ser iguales y consistentes por naturaleza. Los derechos humanos son de naturaleza universal, y sólo universales. los derechos humanos pueden. Es un derecho humano en el verdadero sentido. Mientras los sujetos de derechos humanos sean universales, el contenido que disfruten lógicamente requerirá igualdad de contenido. Todas las personas deberían tener los mismos derechos y todas deberían ser tratadas por igual, sin discriminación. El término "universalidad" de los derechos humanos universales o la universalidad de los derechos humanos se refiere a la medida en que es probable que el concepto de derechos humanos sea generalizado y aceptado a nivel práctico. Nuestra comprensión de los derechos humanos se puede resumir a grandes rasgos de la siguiente manera: primero, la universalidad de los temas de derechos humanos; segundo, el nivel actual de conciencia sobre los derechos humanos que diferentes regiones, diferentes tipos de civilización y diferentes círculos culturales pueden alcanzar, y el modelo cultural apoyado. por múltiples sistemas de valores. Se ha logrado un cierto grado de conciencia debido al mantenimiento sistemático de la dignidad humana y una vida mejor mediante el concepto moderno de derechos humanos. En otras palabras, deberíamos reservar un espacio de interpretación relativamente amplio para la visión dinámica de los derechos humanos que continúa desarrollándose y cambiando en dimensiones históricas.
¿Por qué existen conceptos tan básicos como los derechos humanos universales, la universalidad y particularidad de los derechos humanos y la relatividad de los derechos humanos? Para tomar prestadas las palabras de un estudioso, se puede explicar que la evolución de la historia es principalmente un proceso de corrección a largo plazo de diversas desviaciones irrazonables del punto de partida, y todas las incertidumbres se expresan y confirman. Este proceso no depende de la voluntad humana, sino que es completamente el resultado de todas las acciones humanas. [16] Se puede decir que varios conceptos básicos de los derechos humanos registran el tortuoso proceso de desarrollo y el progreso continuo de la causa de los derechos humanos desde una determinada perspectiva.