Sin embargo, todavía no podemos relajar nuestro progreso. Este año realmente será en vano si no me obligo a pensar más profundamente: ¿cuántos años más habrá así en esta vida?
Recuerda siempre, esto es para ti.
Este es efectivamente el caso, pero cuando lo envío al público, siempre siento que otros pueden verlo e incluso darle me gusta. Cuando lo escribí tenía en mente a mis lectores imaginarios, así que no me atreví a tirar nada demasiado negativo. Además, miré el diario que escribí en el espacio QQ y todo el artículo contenía las palabras "gemiendo por nada", en realidad era para mí. No puedo esperar para borrar esa cosa porque sé que no puedo escribir más, así que mejor la guardo (por supuesto, no sé si “Future Self” se borrará por otras razones), así que en el Al final, no importa quién sea el lector objetivo en el futuro, yo u otras personas que no saben si existen, lo que escriba aquí no serán todos mis sentimientos psicológicos.
Por supuesto, esto no me impide escribir una nota de lectura basada en un libro cuando encuentro que las ideas reveladas en él son muy similares a las mías (después de tanto tiempo, finalmente convertí esto en lo que obtuve). el diario atrás).
"El sobrino de Rameau" es obra de Diderot, un escritor progresista francés y representante de la "Escuela de la Enciclopedia" durante la Era de la Ilustración en el siglo XVIII. Descubrió un "efecto Diderot" en psicología, también conocido como "efecto camisón", es decir, cuando una persona consigue un camisón precioso, quiere cambiarlo por una colcha que combine con el camisón.
Este libro fue escrito por Diderot en el estilo de diálogo en primera persona, describiendo su diálogo con un sinvergüenza musicalmente talentoso pero ocioso, el sobrino del músico Mora. La primera persona "yo" en el libro puede considerarse como un representante del pensamiento tradicional, y el sobrino de Mora (en realidad su nombre es Mora, en adelante Mora) persigue un conjunto de ideas extrañas que pueden parecer erróneas a primera vista, pero Si lo piensas detenidamente, no puedes decir que esté mal.
La conversación entre ambos comenzó con una discusión sobre talento y moralidad. Mora desprecia a los llamados "genios" y cree que la gente corriente es más beneficiosa para quienes la rodean que los "genios" del mismo (bajo) nivel moral. Luego el tema pasó de "personas perfectas" a "mundo perfecto", y Maura expresó su actitud: Al diablo con el mundo más perfecto, si yo no existo en él.
La gente normal piensa que el "genio" es importante, digno de admiración y elogio, y aporta valor al progreso humano, pero Mora piensa que el progreso del pensamiento humano no es tan bueno como darme unos dólares más La gente normal piensa que el mundo debería progresar, debería ser mejor, debería ser pacífico, debería ser perfecto, y Larmore piensa que no es asunto mío mejorar el mundo. De todos modos, no puedo mejorar mientras esté vivo, entonces, ¿qué sentido tiene hacer del mundo un lugar mejor si muero?
En realidad, suena bastante razonable cuando estoy esperando a la persona P, ¿no?
Por supuesto, no lo diré públicamente, al igual que no escribiré un montón de diarios sin sentido: como la gente siempre se presenta ante la sociedad como gente normal y gregaria, hablaremos de moralidad. y Progreso, incluso si no estamos de acuerdo con ello.
Entonces Mora decía: "La gente alaba la virtud, pero la odia".
¿Cómo surgió esta situación contradictoria?
Es "la educación que trasciende constantemente la tendencia de las moléculas" lo que hace que las personas "anuncien en diagonal en el camino de la vida" - "moléculas" aquí se refiere a los instintos que las personas heredan de sus padres. familia se refiere al deterioro del talento musical y la moral.
Pero podemos extender este estrecho alcance a todos: la segunda fase de la discusión gira en torno a un "error estúpido" que cometió Rameau, a saber, "ganar cordura". En el pasado, Maura era una persona que no respetaba la dignidad ni la moralidad, podía doblegarse ante los demás e incluso hacer cosas malas para su propio beneficio. Pero un día recobró la razón y empezó a prestar atención a su dignidad, por lo que fue ahuyentado por los ricos que se burlaban de él y vivía una vida de hambre y frío.
.....Amigo, es posible que hayas comido accidentalmente una manzana del Jardín del Edén.
Para ser honesto, las palabras de Ramo demuestran que el ser humano nace con instintos animales y no tiene los factores necesarios para ser humano, como la moral, la racionalidad y la dignidad. ¿Y de dónde vienen esas cosas?
Desde la educación.
La educación trae contradicciones al ser humano, es decir, la contradicción entre el mal instintivo y el bien moral (por lo que Mora desaprueba definitivamente “el comienzo de la vida, su naturaleza es inherentemente buena”). Esta contradicción no afectará a Mora, que se enorgullece de su ignorancia, pero sí a la gran mayoría de la gente corriente.
Entonces, ¿para qué sirve la educación? Si eso sólo hace que la gente se vuelva hipócrita, hablando de moralidad pero siguiendo malos instintos en sus corazones. De hecho, cuando el "yo" del libro criticó justamente el comportamiento de Mora de burlarse de su benefactor, él fácilmente lo refutó, utilizando sólo una teoría similar a la frase "Las moscas no muerden los huevos sin costura", es decir, todas las personas que son traicionadas. por otros son en sí mismos defectuosos.
En este debate, la propia Maura dio la respuesta: Dado que ser traicionado por personas malvadas se debió a una falta de cultivo moral, entonces trabaja duro para mejorar tu moralidad a un nivel que las personas malvadas no puedan alcanzar.
En cuanto a si se puede lograr este estándar moral, esta no es una cuestión que nuestro inescrupuloso Mora deba considerar. Dijo: "¿Qué es una buena educación? ¿No es una educación que no es ni peligrosa ni dañina?" Obviamente, no necesitaba brindar educación moral, y su "educación" no entraba en conflicto con su instinto de placer.
Sobre sí mismo, Mora me mostró lo que él creía que era arte malvado. Él cree que "el mal sólo daña a la gente de vez en cuando, pero las características externas del mal siempre dañan a la gente, por lo que leer las obras de Molière es sólo para ocultar su disgusto como personaje de las obras del escritor (el libro de texto dice que Molière quería hacer más comedia"). Interesante ironía, describe la aparición del mal de forma cómica, y Mora aprovecha esto.
Al mismo tiempo, muestra su extraordinario talento musical y una vez más fortalece su contradicción interior- Quien dijo que desprecia. ¿Genios? ¿Cómo podría ser un genio? Ya que existe tal genio, ¿por qué Ramo no trabaja duro? Resulta que una vez luchó con su talento, pero se rindió debido a un accidente. Diógenes es un ejemplo de cómo puedo vivir sin renunciar a mi dignidad. Sin embargo, el hedonista Mora no puede aceptar el estilo de vida pobre y la conversación termina.
Las ideas de Moura son realmente comunes si una persona nunca ha tenido estos pensamientos. , probablemente se convertirá en un Buda muy rápidamente (risas). Sin embargo, hay una gran distancia entre la idea y la realización, por lo que el autor no creó una obra que elogie las ideas de Larmour; no estoy tratando de plantear las del autor. estándares morales, ya que ha utilizado sus personajes para presentar estas ideas: si escribir una obra que "persuade a la gente al mal" no tiene nada que ver con el nivel moral del autor, solo el nivel de su inteligencia: cuando el autor se da cuenta de que sus obras de "advertencia contra el mal" se difundirán por todo el mundo, ellos también pueden sufrirlo.
La razón por la que los valores universales pueden difundirse ampliamente es que si todos los demás los respetan. gracias a ellos, la vida de un individuo será mucho más fácil; por lo tanto, ya sea que un individuo esté dispuesto a cumplirlo o no, al menos no evitará su propagación, no necesitamos discutir si el "yo" en el artículo lo es. Realmente la encarnación del autor, basta saber que él también es un partidario de los valores universales.
Mola es un oponente de los valores universales, pero su profundidad de pensamiento, su familiaridad con la naturaleza humana y. La búsqueda de las artes del mal no es como la de un sinvergüenza ignorante: también es un filósofo, un agente para que el autor examine los valores universales desde una perspectiva opuesta.
Si su existencia en sí tiene fines educativos, entonces el autor puede querer mostrarle al lector "¿cómo?". ¿Tiene sus malvados ideales y perversas actividades? Si no, ¡no hagas el mal como los demás! "
Sin embargo, prefiero creer que este libro no se utilizó originalmente para educar al público en general (este libro nunca se publicó antes de la muerte del autor, y parece que Diderot, como yo, sintió que estas cosas no están escritos para que otros los lean), ya sea para exigir una altura moral absolutamente impecable o para elegir el estilo de vida de Diógenes para preservar la dignidad, parece demasiado extremo; sí, como miembro del público en general, quiero hacerlo. decir con orgullo como Rameau: no puedo hacerlo...
Entonces, ¿por qué el autor establece dos extremos inalcanzables entre los valores universales y sus opuestos, de modo que estos dos? ¿Qué pasa con la colisión de ¿Estos valores? Aquí dejo constancia de algunos de mis pensamientos actuales:
En primer lugar, la mejora de la moralidad requiere la popularización de la educación, y la popularización de la educación requiere el desarrollo de la productividad, lo que no se puede lograr de una sola vez. en poco tiempo no es realista ascender rápidamente y alcanzar la perfección moral.
En segundo lugar, el instinto animal se opone y respalda la moralidad social (por ejemplo, el deseo de una vida mejor impulsa a las personas a luchar). , como seres humanos, este instinto no se puede erradicar y la negación ciega no logrará resultados.
Por lo tanto, a través del terreno común entre la moral y el instinto, la preservación de la raza humana (determinación moral). mantener la estabilidad de la vida y el instinto tomando la supervivencia de la raza como el requisito más alto), encontrar un equilibrio entre los dos es la mejor práctica que la sociedad moderna puede hacer
Este enfoque todavía existe. es que debido a que la moralidad y el instinto son de naturaleza separada, pueden entrar en conflicto más allá del punto de unión. El ejemplo más famoso es el dilema moral, como el problema del tranvía: es moralmente correcto no tirar del poste y matar a cinco niños. que, debido a que el otro niño no hizo nada malo, el animal debería elegir instintivamente salvar más posibilidades de supervivencia de la especie.
Es importante señalar que el dilema moral es un problema para toda la humanidad. no un individuo específico. Las cuestiones personales: las propias emociones de una persona y sus relaciones influyen en sus decisiones, pero en el contexto de toda la humanidad, no existe tal problema.
Piénselo, cuando toda la humanidad realmente lo es. ¿Qué debemos hacer ante un dilema moral?
Bueno, mi respuesta es: buscar a alguien que atropelle a un niño con un palo y "tomar prestada su cabeza". ”
Suena mal, ¿no?
En el contexto de toda la humanidad, cuando el orden moral y la supervivencia nacional entran en conflicto, la supervivencia nacional tiene prioridad: todos Después de la muerte, hay Naturalmente, no hay moralidad de la que hablar. Una vez que se garantiza la supervivencia del grupo (los cinco niños que representan la mayoría se salvan), la moralidad vuelve a ser considerada, por lo que alguien tiene que asumir la culpa por lo inmoral en este momento.
Esto es probablemente "perder humanidad, perder mucho, perder animalidad, perder todo" en "Three-Body 3" (Por cierto, personalmente creo que no hay ningún problema con el comportamiento de Cheng Xin. La moralidad y la supervivencia de El grupo es importante para ella. No es una contradicción: nadie en el libro en ese momento estaba seguro de que las naves espaciales warp fueran la única forma de sobrevivir para la gente en la Tierra. Comparé esto con los dilemas morales de Liu, el autor de ". El problema de los tres cuerpos", en muchas otras obras. También expresa su exploración de la naturaleza humana, como el cuento "Espejo". Debido a la existencia de un "espejo" que puede asomarse a toda intimidad, los seres humanos logran inesperadamente "moralidad absoluta". Sin embargo, el final... Esto es lo que se nos da. Abre otra pregunta, es decir, si se puede lograr el fin moral que persiguen innumerables personas. una novela ligera de la serie Destiny (animación reciente), en la que el jefe villano intenta lograr su objetivo privando a las personas de sus deseos de liberación humana. De manera similar, Haba, el mejor amigo del BOSS del cómic "Muerte", espera integrarse. el mundo del alma y el mundo humano para lograr un mundo nuevo donde todos ya no tengan que temer a la muerte. Como grandes jefes, estos dos son derrotados naturalmente. Como he leído, nadie parece ser optimista sobre el fin de la moralidad.
Por supuesto, parece absurdo extrapolar el fin del mundo a partir de la imaginación de los creadores de varias obras populares, pero Diderot no está exento de discusiones relevantes: "Yo" y Rameau coincidimos en uno de los pocos puntos del libro que "perfectamente El mundo” ha renunciado a la humanidad. El punto de vista de Ramo ya se ha mencionado anteriormente: "Yo" respondo que "si todo en el mundo es excelente, entonces no habrá nada excepcional" mientras critica el orden existente -no se dan cuenta de que ha renunciado a su existencia-. si un individuo puede alcanzar temporalmente la cima de la moralidad, pero si toda la humanidad alcanza la cima de la moralidad, el mundo ya no pertenecerá a la humanidad.
Este pasaje muestra su comprensión del resultado final de la moralidad y, lo que es más importante, expresa su profundo pensamiento sobre la connotación opuesta de los valores universales en la imagen de Larmer: este último es más importante, las personas son. El papel de los instintos animales rara vez se considera al imaginar los límites de lo que la moralidad puede lograr.
Por ejemplo, el "mundo perfecto" es el sol, la sociedad humana es la tierra y el anhelo de moralidad es la gravedad. La Tierra no cae hacia el Sol debido a la gravedad, sino que gira alrededor del Sol en una órbita eterna porque la velocidad inicial es perpendicular a la dirección de la gravedad. El momento en que los humanos nacen es exactamente el momento en que evolucionan de animales a humanos (si existe tal "momento"). La "dirección de la velocidad inicial" determinada en este momento, naturalmente, no será el sistema moral que se establezca gradualmente después de avanzar hacia él, sino la supervivencia de las necesidades instintivas del animal. Como se mencionó anteriormente, la supervivencia y la moralidad en sí mismas tienen algo en común, por lo que estas dos direcciones no son opuestas, sino perpendiculares, por lo que, sin interferencias externas, este movimiento circular uniforme continuará, los seres humanos.
En otras palabras, si quieres un mundo perfecto, necesitas darle a la Tierra una nueva dirección. Ya sea el estudio del "Espejo" del Santo Grial en Francia o el estudio del amigo "omnisciente y omnipotente" Haba, todos representan un poder que va mucho más allá de las capacidades humanas, como expulsar repentinamente la Tierra del universo y dirigirla hacia el sol. .
Entonces las cuestiones de la moralidad y el instinto, la naturaleza humana y la bestialidad se convierten en la cuestión de la productividad, es decir, si los seres humanos pueden ejercer una enorme fuerza externa sobre la sociedad para avanzar hacia un mundo perfecto. Mi párrafo nuevamente. En la primera oración, los requisitos de productividad son mayores esta vez, y una vez que se construya el mundo, los humanos ya no serán humanos.
Entonces, ¿deberíamos, como Raymond, renunciar al tratamiento?
No lo sé.
Liu, soy oriental, Kubo no lo sabe.
Ni siquiera Diderot lo sabía.
Piensa.
No dejes de pensar.