Secretario de Lectura (74) Los filósofos anteriores a Qin sostienen: la libertad de expresión

Además de los Tres Reinos, Yi Zhongtian también habló sobre otros temas en "El Foro de Cientos de Escuelas", como la contención de cien escuelas de pensamiento en este artículo. Hablemos primero del título del libro. En el período anterior a Qin, estuvo Confucio en el período de primavera y otoño, Mencio en el período de los Reinos Combatientes y Shang Yang y Han Feizi en la dinastía Qin moderna, por lo que Yi Zhongtian posicionó el título del libro en el período anterior a Qin. período.

Ya que quieres hablar de ello, por supuesto debes agregar las opiniones de otras personas a las tuyas. El profesor Yi no mencionó a los predecesores que citaron sus puntos de vista en la narración televisiva, pero los describió en detalle en el libro. Las principales fuentes de opiniones citadas son:

Las "Analectas de Confucio" de Yang Bojun, "La sabiduría de Confucio" de Lin Yutang, "El lector moderno de las Analectas" de Li Zehou, "Nuevas interpretaciones de las Analectas" de Qian Mu. ", "El perro perdido" de Li Ling 》.

Aunque hay muchas opiniones en el libro, Yi Zhongtian no siguió a la multitud ni habló con expertos. Presenta su propia evidencia para estandarizar sus puntos de vista. Vale la pena aprender esto. En la historia, muchas personas suelen comentar clásicos antiguos como "Las Analectas de Confucio" y "Mencio". A partir de ellos, puedes encontrar lo que crees que es razonable, coherente con tus propios puntos de vista sistemáticos e incluso tener ideas diferentes. Lo más indispensable para leer ahora. Esta es probablemente una de las razones por las que las conferencias de Yi Zhongtian son tan populares. En el libro, Yi Zhongtian dijo:

Saber más no está necesariamente relacionado con el aprendizaje. Al igual que un diccionario, nadie diría que un diccionario es un trabajo académico y no contiene opiniones.

En "Lecture Forum", el lenguaje de Yi Zhongtian es más coloquial y menos académico. Sin embargo, en el libro, podemos ver una gran cantidad de citas, que están sesgadas hacia las interpretaciones modernas de figuras clásicas y clásicos. Interpretación. Hay algo que contemplar en ambos.

En cuanto a Confucio, Yi Zhongtian tiene varias opiniones en su libro:

Primero, Confucio no es un santo. Este punto también se refleja en las opiniones de muchos predecesores, especialmente en el período posterior, las opiniones de los eruditos se volvieron más racionales que antes, cuando la gente ascendía fácilmente al altar. Cuanto más adoras a tus predecesores, más prueban tus defectos actuales. Adorar las piernas largas de otras personas y afirmar nuestras piernas cortas, ¿prueba esto que seguimos usando el título de santos de Confucio y Mencio y que estamos empeorando cada vez más en algunos aspectos?

En segundo lugar, Confucio estaba ansioso por triunfar. El confucianismo de Confucio era una filosofía mundana y estaba destinado a entrar en la arena política en ese momento. Confucio viajó por todo el mundo sólo para promover sus propias estrategias para gobernar el país, con la esperanza de que todos los reyes las adoptaran. Para hacer realidad sus ideales morales y valores de vida, Confucio no se escondió del mundo como el taoísmo, sino que se integró activamente en la política de la época. Obviamente es un error considerar a Confucio como un amo del mundo.

En tercer lugar, la proposición de Confucio es una proposición de clase. Desde la restauración del sistema ritual y musical, Confucio ha abogado por que diferentes personas deberían "recibir su parte" según sus diferentes identidades y estatus. Nunca ha habido un enfoque único para todas las personas del mundo. pueden disfrutar del mismo trato. Ésta es la opinión del mohismo, no del confucianismo. No seas pobre y sufras desigualdad, no seas pobre y sufras ansiedad. No estamos hablando de dejar que todos disfruten del mismo nivel, sino de "distribución por nombre", empezando por el rey y bajando nivel a nivel.

Con respecto a algunas explicaciones en "Las Analectas", Yi Zhongtian también dejó de lado algunos puntos de vista inherentes, como que "la educación no tiene clases" y cree que debe entenderse como: a través de la educación, las "categorías" originales de las personas. “se puede eliminar”, eliminando diferencias. Esta interpretación está más cerca de los tiempos modernos que la anterior educación sin clases y no discriminatoria. Al menos es una buena explicación para persuadir a todos a leer y aprender conocimientos.